В жизни так бывает - страница 4

Дама была не бедная, нашла хорошего адвоката, но частично проиграла спор.

Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

С ее стороны было подано встречное исковое заявление о том, что из окна Ангелины соседка смотрит и подглядывает за личной жизнью Лены. Просила суд обязать заклеить пленкой окно Ангелины. Была проведена экспертиза, которая показала, что такие высокие заборы, закрывающие окна, как у Лены, незаконны, листы навеса также мешают окну Лины, через них не проходит достаточно солнечного света, и их необходимо убрать, а вот на окно Лины и правда необходимо наклеить матовую не просматриваемую пленку.

Требования к высоте забора между соседними земельными участками устанавливаются, как правило, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

Также суд обязал Елену срезать часть навеса от межевой линии на метр, убрать столбы навеса и забора от стены дома Ангелины. Но вот в конце дела, адвокат Ангелины начал вести себя несколько непонятно, то игнорировала ее, то говорила не по делу, в итоге на финальное заседание не приехала и вовсе. Благо решение суд вынес на основании экспертизы по большей части в пользу Ангелины.

Но Елена обиделась, ее зацепила данная ситуация и она решила объявить войну соседям.

После вынесения первого решения ей пришлось срезать забор вдоль дома, она даже немножко урезала навес (правда не на метр, как указано в решении суда, а сантиметров на 45-50). Столбы вот она решила оставить, чтобы навес держался и плитку во дворе не пришлось перекладывать. Из ее последующих исковых заявлений следовало, что эти самые столбы «держали стены дома Ангелины».

А будучи обиженной Елена решила написать новое исковое заявление. Дело в том, что окно Ангелины выходило во двор Елене, как, впрочем, и окна соседей. Елена переживала, что через это окно за ней могут следить, а вдруг еще и перелезут к ней и вынесут ее имущество. В первом судебном споре в своих встречных исковых требованиях она просила суд обязать Лину заклеить окно матовой пленкой, и решением суда на Ангелину была возложена такая задача, а вот во втором деле Елена попросила еще ограничить это окно в части закрывания и изменить его конструктивные возможности на открывание только лишь на проветривание.

Осмотрев место спора, я предложила подать встречное исковое заявление, где указать, что Елена обязана изменить конструкцию части забора, который она оставила между ее участком и участком Лины, а именно: уменьшить высоту, сделать его решетчатым, и увеличить снизу сетку проветривания до 30 см, которые установлены законодательством.

На заседании Елена утверждала, что за ней подсматривают постоянно из окон, выходящих ей во двор. Указывала на то, что дом Лины вот-вот рухнет, ведь ему целых 110 лет. Хотя дома старинной застройки в этом городе прекрасно стоят, не проседают и не трескаются.

Елена плакала, что не может на кухню выйти без одежды, ведь в ее окна все видно. Затем она уточнила исковые требования и указала, что спутниковая антенна, установленная на крыше дома Ангелины, находится в воздушном пространстве Лены и мешает ей, в том числе радиацией. Когда ее представитель зачитывала новые требования, я с трудом сдерживала эмоции, это было очень смешно. После пятого уточнения Елены мы наконец назначили экспертизу. Которая показала, что забор Елены и правда нарушает все нормы, и необходимо его исправить, антенна вот совершенно не влияет ни на чье воздушное пространство и не нарушает никакие законы. Вроде все хорошо. Но вот незадача. Эксперт в заключении пишет, что окно Ангелины и правда может быть заклеено, а еще оно вполне может быть переустроено так, чтобы оно не открывалось и через это окно не могли проникнуть на участок к Елене с преступными целями. А еще Лина обязана установить решетки на свое окно.