В жизни так бывает - страница 6

Из указанных руководящих разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации следует, что для судебной защиты нарушенных прав, нарушения или их угроза должны носить реальный, а не абстрактный или предположительный характер.

В обоснование иска в части возложения обязанности на ответчиков оборудовать окна решетками положен поддержанный судами довод о том, что ответчики имеют беспрепятственный доступ на земельный участок истца через окна.

Таким образом, приходя к выводу о необходимости защиты прав истца при заявлении таких исковых требований, суды должны исходить из предположения о том, что ответчики могут проникать на земельный участок истца через принадлежащие им окна, тем самым нарушая закон, заведомо совершая проникновение на территорию чужого частного домовладения.

Между тем, в силу правовой презумпции, закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В момент рассмотрения второго судебного спора в зале суда мной было предложено Елене обсудить со мной лично условия мирового соглашения вне зала суда, за дверями здания суда она пригласила меня в определенный день и время к себе, чтобы обсудить возможные условия с ней вдвоем. В назначенный день и час я стояла под ее забором и ждала Елену. Но она не открывала дверь, не отвечала на звонки. Затем с недовольным видом открыла ворота и начала кричать, что ее все не устраивает и смысла от нашей встречи нет. Конструктивного диалога не вышло. Да, собственно говоря, диалога и вовсе не вышло.

Затем была судебная экспертиза. На которой Елена вновь показала себя. Сначала практически накинувшись на судебного эксперта с криками, что антенна на крыше Ангелины мешает ей жить, затем, что дети соседки подглядывают за ней, потом указала что, муж Лины украл у нее елки с горшками, правда ни один из ее доводов не был подтвержден.

Однако решение суда первой инстанции было за Еленой: обязать Лину поставить решетки, повторно заклеить окно пленкой, изменить конструкцию окна на открытие только на проветривание. Решение получали мы очень долго. Месяца 2,5. Сроки для подачи апелляционной жалобы должны начаться с момента получения, но нам отказывали в принятии жалобы ввиду пропуска сроков. Хотя, апелляционная жалоба была подана в течении пары дней после получения решения суда. Почти год потребовался на восстановление сроков для подачи и принятия апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе основной акцент был на то, что:

– имелось уже решение суда о том, что Лина обязана заклеить окно пленкой и оно уже было исполнено;

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;