Веленью Божьему, о муза, будь послушна! Книга 2. Злодейка-западня - страница 7



.

«Обладаемые страстью тщеславия всегда живут жизнью горькой, лишённой всякого удовольствия. Они не достигают того, что так любят, – славы народной. Потому и сама страсть эта называется не славою, а тщеславием. И справедливо все древние называли это тщеславием. Она тщетна и не имеет в себе ничего блистательного и славного» (Святитель Иоанн Златоуст). Именно тщеславие погубило царскую Россию, Советский Союз и серьёзно угрожает современной России.

«Россия будет беспримерно могущественной, если твёрдо и ясно сознает себя континентальной державой – и хрупкой, и слабой. Если опять станет воображать о себе, что она – великая морская держава и потому должна иметь большой флот, который и будет в таком случае всегда добычей врагов её и источником позора для неё. Помоги ей, Господи, сделаться и умнее, и честнее!.. Исстрадалась душа из-за дорогого Отечества, которое правящий им класс делает глупым и бесчестным» (Святитель Николай Японский).

Глава 1. Куда ведут гиганты мысли

Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей.

А. С. Пушкин

Для поиска Божественных предначертанных путей России обратимся к творчеству гигантов мысли: Фёдора Михайловича Достоевского и Льва Николаевича Толстого, стремящихся вернуть Россию к истокам христианства. По словам Д. С. Мережковского,[13] их произведения имеют пророческое, мессианское значение. Они провозвестники нового человечества, но мы не в состоянии понять значения их произведений.

В 1912 году В. Ф. Переверзев говорил, что художественная ценность произведений Достоевского, искренних, правдивых, оригинальных и новых по содержанию, уже общепризнана. Он писал: «Н. К. Михайловский совсем не понял двойственного характера психики героев Достоевского, не смог оценить сложность и своеобразие творчества Достоевского». Он также отрицал гуманизм писателя, на что обращали внимание многие. В. Г. Белинский и Н. А. Добролюбов увидели в психологизме «великого сердцеведа» не новаторство реализма, а «жестокий талант», считали это личной чертой его. Двойственные оценки разделялись идеологическими противниками Достоевского – либералами, демократами, коммунистами, фрейдистами, – но мировое значение творчества писателя не оспаривалось.

Ф. М. Достоевский замечал: «Либералы наши вместо того, чтоб стать свободнее, связали себя либерализмом, как верёвками, а потому и я, пользуясь сим любопытным случаем, о подробностях либерализма моего умолчу. Но вообще скажу, что считаю себя всех либеральнее, хотя бы по тому одному, что совсем не желаю успокаиваться» (Достоевский Ф. М., «Дневник писателя». 1876 год. Январь. Гл. 1).

Достоевский отличается от других авторов невероятной нравственной силой и реалистичным взглядом на происходящие события, символизмом текста. В его произведениях мы встречаем очень глубокий смысл, а слог, который использует писатель, захватывает читателей и держит в напряжении до последних строк. Фёдор Михайлович в каждой своей книге философствует и рассуждает над вопросами, будоражащими людей[14]. Все его произведения представляют собой отражение реальной жизни.

Для адекватного восприятия противоречивых взаимоисключающих оценок авторитетных авторов следует принимать во внимание историческую и политическую обстановку, приверженность определённой идеологии. Например, В. С. Соловьёв писал, что Достоевский-пророк «верил в бесконечную силу человеческой души», а Г. М. Фридлендер