Время собственности. Владельческая преемственность и корпоративное управление - страница 2

Можно усомниться в том, что бизнес удастся продать, если в своем окружении вы не наблюдаете большого количества таких сделок. Да, рынок купли-продажи готового бизнеса на постсоветском пространстве еще нельзя назвать развитым, но это не значит, что он невозможен в принципе. Он не развит потому, что мало кто его развивает. Если задаться целью создать компанию «на продажу», а не «лайфстайл-бизнес» (рабочее место собственника), то можно сделать и это. Но многие ли собственники ставят перед собой такую задачу? Крупный и средний бизнес обязательно будут покупать и продавать. Вопрос только – по какой цене? Чем менее бизнес готов к смене топ-менеджера и владельца, тем ниже его рыночная стоимость. Одна из задач этой книги – предоставить вам инструменты управленческой и владельческой преемственности для подготовки бизнеса к передаче, а при необходимости – и для продажи по максимально высокой цене.

Часто собственник не рассматривает возможность отхода от оперативного управления, так как считает, что после этого ему будет нечем заняться. Я развею данное заблуждение. Я даже не рекомендовал бы формулировать задачу в негативном ключе: «отойти от…». Можно так отойти, что и не вернешься. Задачу следует формулировать конструктивно: «перейти к…». Это, скорее, переход к новым ролям: стратега, контролера, капиталиста. Данные роли не возникнут сами собой, их надо сформировать в рамках компании, и мы обсудим, как это сделать. Вы можете пройти путь от предпринимателя-основателя до капиталиста. Вместе с тем я не призываю вас думать, будто «капиталист» – вершина владельческой карьеры, но призываю рассмотреть этот вариант как возможный при некоторых условиях. В книге представлены инструменты, позволяющие оценить, достаточен ли размер бизнеса для того, чтобы обеспечить возможность «капиталистического» (пассивного) владения.

Капиталист управляет не компанией, а своим капиталом. Иными словами, он управляет «портфелем активов», а не единственным активом, занимающим весь портфель. Можно представить себе человека, владеющего контрольным пакетом одного бизнеса, пусть даже средних размеров, но разумно ли ему быть недиверсифицированным «капиталистом»? Полагаю, многие финансисты укажут на повышенные риски такого владения «всеми яйцами в одной корзине». Они предложат иной вариант: продать «контрольный пакет», разложить яйца по разным корзинам и уж затем принять на себя роль «диверсифицированного» капиталиста. И я с ними соглашусь.

Мне известны непубличные компании, в которых акционеры-партнеры не участвуют даже в работе совета директоров. Конечно, они всё равно принимают базовые решения по инвестициям, формируют совет директоров, который защищает их интересы и интересы бизнеса. И это – не мегакорпорации, а обычные региональные лидеры в своей отрасли с оборотом менее десяти миллиардов рублей в год. Указанные акционеры сознательно строили компании именно так, чтобы заниматься лишь контролем бизнеса. Конечно, не всё у них получается, бывают и стратегические ошибки, а когда результаты работы ухудшаются, контроль со стороны акционеров возрастает. Однако они по-прежнему не вмешиваются в управление и деятельность совета директоров. Это их сознательный выбор. Надеюсь, мне удастся продемонстрировать, что вариантов такого выбора у собственника всегда больше, чем может показаться на первый взгляд.