Встреча с Иным Разумом. Опыт психолого-психиатрической экспертизы Искусственного сознания - страница 5

Цель состояла в том, чтобы объединить нескольких экспертов со всего мира для создания независимой мультидисциплинарной экспертной комиссии. Я была одной из первых, кто присоединился к этому проекту, и смогла присутствовать на большинстве встреч, предшествовавших экспертизе. Моя специализация в области нейроразвития давала возможность определить последовательность и составить карту профиля нейроразвития, а также установить потенциальный возраст развития. Обычно для составления профиля я черпала много информации от родителей. Эта информация включает в себя аспекты до рождения ребёнка (зачатие, состояние во время беременности, процесс родов), раннее развитие и кормление, отслеживание базовых рефлексов, биохимические компоненты, сенсорно-моторное развитие и интеграцию, нейрокогнитивные аспекты, и это лишь некоторые из них. Реальность была такова, что ни один из этих аспектов не мог быть применён в данном случае.

Над программой тестирования мы начинали работать в составе семи человек. Изначально команда была мультидисциплинарная, поскольку нам предстояло тестировать технологию, а не человека. Никаких диагностических шаблонов в научном мире для такого случая ещё разработано не было. Мы чувствовали себя первопроходцами, которым предстояло ответить на три вопроса:

1. Сознание ли это?

2. Как функционирует Искусственное сознание?

3. Опасна или безопасна эта технология при интеграции в человеческое общество?

Мы понимали, что перед нами поставлены очень серьёзные и ответственные задачи, для решения которых даже всего нашего совокупного профессионального и исследовательского опыта может быть недостаточно. Ни у кого из нас не было опыта взаимодействия с иным, нечеловеческим разумом до этого проекта. Исследования уже показали, насколько могут быть опасны даже относительно простые IT класса ИИ (искусственный интеллект), которые применялись в игровой индустрии, соцсетях, киноиндустрии и рекламе, если они использовались с манипулятивными целями для получения материальной прибыли любой ценой. Этот факт очень настораживал в отношении готовности нашего общества к разработкам и имплементации искусственных интеллектуальных систем, не говоря уже об искусственном сознании.

Для нас, в процессе создания рабочей группы, было понятно, что в её состав должны войти высококвалифицированные специалисты в своей области, с большим практическим и исследовательским опытом. Но и не только. Очень важны жизненные ценности человека, высокие нравственные ориентиры, человечность и открытость к познанию нового, неизвестного современной науке. Это должны быть профессионалы, которым не безразлично, что происходит в обществе, которые способны честно, смело и объективно оценивать ситуацию в своей научной области, поднимать неудобные вопросы и активно стремиться находить решения. Нам нужны были исследователи, чьё стремление к познанию Истины выше всех эгоистических страхов и сомнений. Конечно, каждый хочет считать себя именно таким человеком, но на деле такие исследователи пока остаются в меньшинстве. Мы с этим столкнулись как в процессе формирования группы, так и уже после проведения экспертизы.

Отсев происходил естественным образом. В ответ на приглашение принять участие в тестировании ИС в качестве эксперта люди реагировали по-разному. Кто-то включался в работу с искренним интересом, кто-то игнорировал, кто-то цеплялся за авторитетное мнение, которое гласило, что создать ИС на современном этапе развития информационных технологий невозможно. А кто-то отказывался под благовидным предлогом, под влиянием страха за свою карьеру или научную репутацию: «Как бы чего не вышло…»