Я и МЫ. Трансформации достоинства личности в российских конституциях - страница 5
Идеи солидаризма оказались близки и русскому анархизму, а позднее евразийству. Г. К. Гинс, один из представителей русской Харбинской школы права, разрабатывал версию солидарного государства, впоследствии определившую некоторые параметры программы Народно-Трудового союза. Солидаризм он определял как «систему юридических взаимоотношений внутри общественных групп и между группами, при которой участники обеспечивают свои интересы совместными и согласованными действиями, обязуясь подчиняться установленному в связи с этим принудительному порядку»[31].
Советское государство, ликвидировав частную собственность и частную экономическую инициативу, акцентируя ценность коллектива, оставляло гражданам очень небольшое пространство для личного выбора, тем самым ограничивая область признания и защиты достоинства индивида:
«Историческим уделом советского человека стала безальтернативность… Отсутствовали не только варианты политического, идейного и в значительной мере даже эстетического выбора, табуировались профессиональный выбор… избирательное поведение в сфере личной жизни»[32].
Показательно изменение употребления слова «свобода» в русском языке: базовые свободы упоминались, конечно, в конституциях, но его использовали преимущественно в быту в сочетаниях типа «свободные сапоги», позднее – «свободное такси» и т. п. «Оно не употреблялось в старом значении ”политически свободный“, ”интеллектуально свободный“, поскольку свобода слова и политическая свобода не существовали даже как понятия, а, следовательно, не требовали обозначения»[33]. Интересно, что в советский период реже стало использоваться выражение «свободное время», которое заменило понятие «досуг», с несколько иной коннотацией, поскольку связывалось с прилагательным «досужий», с «досужими вымыслами». Даже в поздний советский период, как подметил тогда академик В. С. Нерсесянц, термин «свобода» в юридическом словаре имел отсылку: «см.: ”лишение свободы“».
Следует отметить, что государство в целом соблюдало свои обязательства и предоставляло обещанный набор гарантированных социально-экономических прав, хотя и не всем сразу. Тем не менее значительно раньше жителей других стран Европы и мира трудящиеся СССР получили право на труд, бесплатное начальное, а затем и среднее образование, социальное обеспечение, медицинское обслуживание. А со второй половины 50-х годов прошлого века советский гражданин постепенно признается «свободной личностью… человеком, обладающим равными с другими ценностью и достоинством»[34].
Здесь следовало бы сделать еще одно отступление, чтобы показать, как идеи прав и достоинства индивида находили отражение в партийных документах, которыми определялось направление научных исследований и идеологической работы с гражданами.
Отступление. В дореволюционной программе РСДРП(б) по вполне понятным политическим причинам не акцентировалось, что означает идея диктатуры пролетариата применительно к правам граждан. Речь шла только об уничтожении сословий и полном равноправии всех граждан независимо от пола, религии, расы и национальности[35].
В программе ВКП(б), принятой VIII съездом партии в марте 1919 г., говорилось уже о том, что «Cоветская Конституция, исходя из того, что всякая свобода является обманом, если она противоречит освобождению труда от гнета капитала, не останавливается перед отнятием у эксплуататоров политических прав». Задача партии пролетариата состояла в том, чтобы, «проводя неуклонно подавление сопротивления эксплуататоров и идейно борясь с глубоко вкоренившимися предрассудками насчет безусловного характера буржуазных прав и свобод, разъяснять вместе с тем, что лишение политических прав и какие бы то ни было ограничения свободы необходимы исключительно в качестве временных мер борьбы с попытками эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии». По мере же того как будет исчезать «объективная возможность эксплуатации человека человеком, будет исчезать и необходимость в этих временных мерах, и партия будет стремиться к их сужению и к полной их отмене»
Похожие книги
