Забыто, не потеряно. Часть 3 - страница 26

Используюя мощь амбиций мировых завоевателей, не обращая внимание на то, что ни в каких официальных документах Средневековья (а таких достаточно) не встречается слова «славяне», любые церковные документы имеют только слово «склави» и это, как говорится, изложено черным по белому. И есть еще множество рукописей, которые включают в себя те же факты и дают еще единое объяснение тому, кем были эти «склави». Вот что сообщает Гельмут Шрёке в университете Мюнхена:

«У Прокопа, 551 (20) появляется следующее высказывание, которое относит сарматов – поселившихся к востоку от Вислы, которых нельзя путать с иранским кочевым народом сарматов, – к германцам. Также приводят в пример Альберта Кранциуса/Kranzius, из Вандальской войны, первая книга, 2: „Когда императором запада был Гонорий/Honorius, в 395 – 423 годах, варвары проникли в царство… самые великие и самые известные готы, вандалы, вестготы и гепиды. Раньше их называли сарматами и меланхолеами; у некоторых народов они также назывались гетами. Все они отличались друг от друга… лишь именем, но в остальном ничем. У всех был белый цвет кожи, светлые волосы, высокий рост и красивое лицо. Они подчинялись одним и тем же законам и имели одну и ту же религию, а именно арианскую. Кроме того, у них был один и тот же язык, готический, и я думаю, что, вероятно, они изначально принадлежали к одному народу, а позже получили разные названия по имени своих предводителей. С незапамятных времен они обитали за Дунаем“».

Ландиг на стр. 333 высказывает свое твердое убеждение:

«Вот в простой и ясной форме изложенные выводы Эриха Бромме, которые полностью совпадают с выводами Уолтер Штеллера/Walter Steller и Лотара Грайля/Lothar Greil. Но не только эти, но и другие знатоки истории и до сих пор служащие независимой науке специалисты обратились в журналах и комментариях к подчиняющимся разлагающейся власти СМИ, газетам, телевидению и университетам, где их просто растоптали диктаторы, создающие общественное мнение. Нельзя недооценивать понятие «славистики», называя ее модой духа времени. Демократия, уже находящаяся на грани саморазрушения, дает еще более благоприятствующий зеленый свет для отказа от самих себя под руководством враждебной пропаганды и явно отдает позиции в пользу «создателей» и изобретателей фантомных славян.

Грайль/Greil также представляет чехов жертвами пан-«славянской» политики распространенияи и показывает, как богемские/böhmische регионы были систематически дегерманизированны путем создания приехавшими из Болгарии монахами глаголицы, искусственного чешского языка. Даже пан-«славянский» историк Конекны/Konecny не мог не признать, что чехов нужно было рассматривать не иначе, как потомков германского племени, так как ничего славянского из этих земель не происходило. Кроме того, в Богемии/Böhmen именно мечом разделили жителей этой области на привилегированных и беззаконных, причем последние, являясь крепостными духовных и светских землевладельцев, должны были выживать в самых бедных и низких условиях, без возможности образования. Враждебная Рейху церковная политика поддерживала развитие, которое, несмотря на факт создания первого немецкого университета в Праге, позволило искусственно дегерманизировать это пространство.…

…В начале 19 века в завершении предыдущей заговорщической деятельности монахов-приверженцев глаголицы возникла группа пробудителей так называемой чешской народности с собственным языком. Их духовным отцом был Венцель, – на чешский манер Вацлав – Ханка, 1791 – 1861. Он предпринял лингвистические очистительные работы, до тех времен еще не зрелом, искусственном языке и начал отважно бороться с его подделками на литературном поле, например «краледворская рукопись», «зеленогорская рукопись» и другие более постыдные названия.…