В контексте сказанного традиция обоснования актуальности в диссертациях и дипломах редко сопровождается экспликацией разнообразных качеств актуальности – субъективной, сокровенной, общественно-политической, официально декларируемой, специфически исследовательской, мировоззренческой, методологической, теоретико-познавательной. Но какое бы ни было качество актуальности, – мера ее ценности зависит не только от оценки субъекта или от его готовности ценить. Когда субъект не способен вовремя оценить назревшую актуальность, то он рискует исчезнуть с исторической арены. Все те эпизоды истории, в которых социум исчезает с исторической арены, – это всегда иллюстрация низкой ценности действительно актуального в глазах этого социума.
Существует мера зависимости или мера независимости от субъекта. Именно инициатива субъекта и есть способ изменить меру зависимости/независимости от него. Актуальность может быть разной (см выше), она может классифицироваться по субъектам – носителям и выразителям актуальности. Но вот за 200 или 400 лет субъекты прошлого могут повлиять на субъектов будущего далеко не всегда. Примитивный сговор через головы потомков невозможен. Исторически назревшее, – более актуально, чем модное, имиджевое, конъюнктурное. Когда пишут «назрела объективная необходимость», – редко встречается обоснование возможности делать такое заключение (хотя у И. Канта – встречается: – «Как возможно… суждение…»). Кто-то может предположить, что мера ценности актуальности тем выше, чем ближе понимание актуальности к пониманию объективной логики, есть запросы локального социума и есть «требования человечества». Не случайно коммунисты Франции в ХХ веке свою газету именно так и называли: «Требования человечества». Профессиональные футурологи и прогностики обычно старались вычислить объективный тренд и выйти на понимание наиболее вероятного, то есть почти неизбежного будущего. Если нечто признают неизбежным «завтра», то чаще всего актуальность связывают именно с этой неизбежностью. В этом контексте рост частоты публикаций по проблеме может оказаться искусственно раздуваемым пузырём. Хотя при обосновании актуальности в диссертациях этот аргумент в пользу актуальности обычно пользуется высоким уважением.
«Класс в себе» растет и тогда, когда он не «проснулся», так и ценность растет, мера ценности растет вне зависимости от способности кого-либо ее актуализировать, восславить, позиционировать, заставить общество с растущей актуальностью этой ценности считаться. Таким образом, – как в личном духовном мире пробуждение совести или просто моральный выбор в пользу инициативности – итог перехода известной меры ценности актуальности на уровень ПОНИМАНИЯ, так и в жизни общества «прозрение» или актуализация меры ценности актуальности суть механизм рождения ПОНИМАНИЯ обществом важного направления усилий. Исторически понятливость социума древнее, чем понятливость личности. Но уже не первое столетие понятливость личности играет роль инициатора прозрения.
В данном докладе ставилась задача отразить важность мониторинга количественно измеримых мер. Постижение и познание этих процессов чревато ошибками, но методы определения истинности актуальности и истинности ценности – это тема иного исследования. И в нём тоже можно будет ставить вопрос о мере и измеримости.
1. Баранецкий А. Н
