Повсюду, где бы ни появлялся Суворов, довольно быстро устанавливались мир и порядок. И это был всегда порядок живой, максимально соответствующий ситуации. Я намеренно использую слово «живой», потому что Суворов в установлении порядка всегда опирался на самоорганизацию вверенных ему людей, а никогда не насаждал придуманные наверху или им самим идеальные образцы «как оно должно быть». Незадолго до этого он довольно быстро успокоил взорванные Пугачевским бунтом Поволжье и Урал, чуть позже так же быстро и эффективно он успокоит Польшу.
Важно отметить, что порядок устанавливался не вследствие страха. Суворов за свою управленческую жизнь не совершил ни одной казни. В документах я нашел всего 3 упоминания о случаях телесных наказаний и только за воровство и мародерство. Тогда закономерный вопрос – а как ему это удавалось? Свои мысли по этому поводу я и хотел высказать в этой статье. Прежде всего следует отметить, что Суворов искренне интересовался проблемами и нуждами людей, вовлеченных в ситуацию и, насколько это было в его возможностях, старался их удовлетворить, а проблемы разрешить. Большое количество друзей и хорошие отношения с начальниками и влиятельными людьми его времени (Екатерина, Потемкин и его секретарь Турчинов, потом братья Зубовы) позволяли ему это сделать.
Везде, где бы он ни появлялся, у него быстро устанавливались хорошие дружеские отношения с представителями местной элиты. Друзья у него были и среди австрийцев и поляков, и ногайцев, и крымских татар. Установление хороших дружеских отношений с местным населением не было какой-то спонтанной интуитивной находкой Суворова, а было продуманной и последовательной политикой, реализацию которой он требовал от всех своих подчиненных.
Как только Суворов прибывал к месту службы, он сразу же проводил рекогносцировку, оценку ситуации. Однако в отличие от большинства его коллег-генералов в центр своего внимания он ставил не только и не столько объективные факторы, сколько конкретных людей, вовлеченных в ситуацию, объективные же факторы рассматривались не сами по себе, а только применительно к конкретным людям, ключевым субъектам. Именно поэтому суворовский способ оценки ситуации я в своей книге (Летуновский, 2014) называю субъектным анализом. После того как выделены ключевые субъекты (а также все остальные, которые способны оказать на ситуацию свое влияние), руководитель ставит себя на их место, стараясь максимально ясно осознать их мысли, чувства и желания. Затем следует разработка перспективного сценария, что и как следует предпринять, чтобы повернуть дело к лучшему финалу.
В процессе подготовки и осуществления разработанного сценария важная роль принадлежала созданию организованных самодостаточных (а в идеале и самоорганизующихся) единиц, выполняющих ту или иную конкретную задачу, в бою это, например, батальонные каре, усиленные кавалерией и мобильной артиллерией, в мирное время – солдатские артели, которые сами вели свое хозяйство. Артельный принцип пронизывал всю жизнь армии. При Суворове солдаты жили на квартирах и в палатках. За порядок в такой общине отвечали все старослужащие, в особенности же унтер-офицеры, капралы, поэтому смена или отсутствие офицера кардинального влияния на жизненность этих единиц не оказывали.
Эти солдатские артели, в некотором роде, можно уподобить спартанским сисситиям
