Академик В. Г. Гусаков. Наука – моя судьба. К 70-летию - страница 28

Можно по-разному оценивать – хорошо это или плохо? Раздаются возгласы, что фундаментальная наука должна полностью финансироваться государством, нельзя требовать ее окупаемости; прикладная наука должна находиться в отраслях и также полностью обеспечиваться за счет средств министерств и ведомств. Спорить – бесполезное дело. Каждый ученый может иметь свое мнение и высказывать пожелание. Но есть главное. Если государство имеет науку, то оно должно иметь и выгоду. То есть всякая наука – и фундаментальная, и прикладная – должны давать пользу и работать на экономику государства. Иначе бессмысленно тратить средства.

Жизнь заставляет задуматься: в чем разница между фундаментальной и прикладной наукой, если фундаментальная должна иметь практические выходы, а прикладная фундаментальную (теоретическую) часть. Оказывается, разницы практически нет. Есть выдумка досужих, которые под личиной фундаментальности пытаются уйти от ответственности. Не случайно появилась шутка, что не все бесполезные занятия надо называть фундаментальной наукой. Поэтому в настоящее время, например, в Национальной академии наук Беларуси (а она формирует практически все программы фундаментальных исследований в стране) перестали видеть существенную разницу между фундаментальной и прикладной наукой. Все исследования сейчас нацелены на решение конкретных целевых задач для соответствующих сфер и отраслей экономики. И это дает быстрые результаты. Нет серьезного временного лага между исследованиями и их освоением, отсутствуют невостребованные результаты, быстро создаются наукоемкие изделия, достигаются целевые параметры окупаемости затрат. Однако не все так просто. Наука – сложная система. Пожалуй, самая сложная из всех родов человеческой деятельности. Здесь самое главное – не допустить ошибки. Как в самой организации науки, так и в осуществлении творческого (исследовательского) процесса. Поэтому очень важно найти оптимальные подходы стимулирования научного труда.

Здесь мы подошли к завершающей части поставленного вопроса: «Что требуется сделать?». Научная сфера – особая сфера, так к ней следует и относиться. Ученые – элита общества, и это объективно, если учитывать, конечно, совокупные затраты, которые несет общество на подготовку ученых, а также знания, которые ученые приобретают в ходе подготовки и в дальнейшем на протяжении всей своей жизни.

Творческие ученые или генераторы идей – «штучный товар», их немного, единицы, но именно они двигают науку и научно-технический прогресс. Все другие составляют окружение или шлейф, которые призваны обеспечивать реализацию и материализацию идей генераторов. А все вместе – это научное сообщество, состоящее из определенных научных школ. Соответственно, по отношению к каждой категории ученых должны быть выработаны адекватные критерии мотивации. Источники средств могут быть разные. Все зависит от сферы науки и конкретики (природы) разработок. Одинаковых штампов для всех быть не может.

Но однозначно одно: сфера науки должна мощно поддерживаться государством. Только так можно сохранить и обеспечить и имидж, и престиж, и элитарность. Конечно, доля науки при распределении валового внутреннего продукта страны должна быть существенно повышена и составлять хотя бы 1 %. А для достижения безусловного лидерства отечественной науки в соответствующих областях в сравнении с мировыми критериями доля науки в ВВП страны должна постоянно повышаться и приближаться к показателям развитых стран.