Бинарная антиномия бытия: «Жизнь / АнтиЖизнь» и «Смерть / АнтиСмерть» (Философская концепция) - страница 12

2) Научные публикации и конференции. Активное использование и обсуждение термина в научных статьях, монографиях, диссертациях и на специализированных конференциях по философии медицины, биоэтике, трансгуманизму и этике ИИ. Это будет способствовать его легитимизации и уточнению.

3) Создание междисциплинарных исследовательских групп. Формирование команд, включающих философов, медиков, юристов, социологов и инженеров, для глубокого изучения проявлений «АнтиЖизни» в различных контекстах и разработки подходов к её противодействию.

4) Общественные дискуссии и просвещение: Популяризация концепции через научно-популярные издания, лекции, документальные фильмы и публичные дебаты. Это важно для формирования информированного общественного мнения о вызовах, которые несут новые технологии.

В итоге, введение термина «АнтиЖизнь» в научно-образовательный оборот будет не просто академическим упражнением, а ответом на реальные вызовы современной эпохи, позволяя глубже осмыслить и эффективно противодействовать процессам, угрожающим полноценному будущему человека.

Возможно ли критериальное измерение ресурсов АнтиЖизни? На наш взгляд, хотя концепция «АнтиЖизнь» в авторском понимании (по мотивам романов «Биовзлом» и «Фиаско») является скорее философской и качественной категорией, определяющей «совокупный процесс, ведущий к утрате будущего у человека», возможность критериального измерения ее «ресурсов» или проявлений можно рассмотреть, но в форме, отличной от точных научных измерений.

Безусловно, трудно описать критериальное измерение «ресурсов АнтиЖизни». Однако, исходя из логики концепции, можно предположить, как могли бы быть сформулированы критерии для оценки проявлений и факторов, способствующих «АнтиЖизни». Речь идет не о прямом измерении «ресурсов» как таковых, а скорее об оценке степени выраженности явлений, которые концептуально относятся к «АнтиЖизни».

Возможность критериального измерения проявлений «АнтиЖизни». Если понимать «ресурсы АнтиЖизни» как факторы или явления, которые способствуют процессу утраты будущего человеком, то их оценка могла бы быть возможна через набор качественных и, возможно, косвенных количественных индикаторов.

Формы критериальной оценки могли бы включать:

1) Шкалы экзистенциальной деградации: Во-первых, уровень автономии и свободы воли, когда оценка степени, в которой технологии или системы лишают человека возможности принимать независимые решения о своей жизни, теле и сознании. Например, использование шкалы от 1 до 5, где 1 – полная автономия, 5 – тотальный внешний контроль (как в случае с биочипом, управляющим эвтаназией). Во-вторых, потеря идентичности и аутентичности, когда оценка степени «деперсонализации» или унификации личности под воздействием технологических или социальных факторов (например, потеря уникальных навыков из-за автоматизации, как в случае с роботохирургами). Это могло бы быть измерено через психологические опросники или социологические исследования. В-третьих, смыслоутрата, когда измерение уровня потери смысла жизни, мотивации к развитию и самореализации у индивидов или групп населения в условиях доминирования технологий, которые обесценивают человеческий труд или творчество.

2) Индексы технологической угрозы. Во-первых, риск непредвиденных последствий, когда оценка вероятности и масштаба негативных, непредсказуемых результатов внедрения новых технологий, которые могут привести к утрате будущего (например, побочные эффекты биочипов, системные сбои автономных систем). Во-вторых, потенциал контроля и манипуляции: Оценка того, насколько технология способна быть использована для неэтичного контроля или манипуляции поведением и состоянием человека. В-третьих, зависимость от технологий, когда оценка степени, в которой общество или индивид становятся критически зависимыми от технологий до такой степени, что их отказ или манипуляция ими может привести к коллапсу или потере жизнеобеспечения.