Читать онлайн Николай Шортов - Будни управленца

Обожаю это мероприятие. Миллионы людей не могут ошибаться, передавая в импринтах этот "рабочий" механизм из поколения в поколение.

Что этот механизм означает? Это значит представить себе самый страшный вариант, воззвать ко всей силе фантазии, войти в эту визуализированную ситуацию, принять и пережить все негативные эмоции, которые (наверное) у тебя возникнут (должны же?), если ты попадешь (ты же попадешь?) в эту ситуацию.

Дальше самое милое:

1) в полных красках ты представить не сможешь, вычислительной мощности мозга не хватит. Значит, ситуация в реальности будет иной. Значит, ты получишь свой спектр эмоций (чуть видоизмененных, но уже вполне себе настоящих) ещё раз. Не поможет "настраивание" в этом случае.

2) ситуация может быть куда легче, чем ты себе нафантазировал. Тогда "настройка" выглядит ещё более бредовой тратой сил.

Берём, пользуем дальше. Или убираем. Все в наших руках.

Одна из самых оригинальных причин, озвученных в ситуации невыполнения моего задания, звучала так:

"Я – ленивая жопа".

Свежо, самокритично, немного неожиданно.

Здесь будет вполне уместно вспомнить оригинальные причины отказа вам.

PS Конечно же, "попытки отказа". Ведь мы знаем, что делать с возражениями :)

Интересное наблюдение за направлением создания лояльности у клиентов. Поработал с одной фирмой: отдел клиентского сервиса и менеджеры по продажам реально надрываются, чтобы эту лояльность у клиента создать, а затем присылают договор.

Я, вопреки сложившейся в нашей стране традиции, его читаю. Ладно, там нет моих ожиданий, ладно, там не все пункты бьются с законодательством РФ, так ещё и нет всех надрывов фирмы в области лояльности. Взятый когда-то из интернета шаблон договора, доработанный штатным (!) юристом компании и не менявшийся с момента основания фирмы.

Пришлось провести жёсткие переговоры и добиться исполнения фирмой именно озвученного, а не прописанного в договоре комплекса услуг. Спасибо сквозной записи переговоров на моем мобильном телефоне. Она не понадобилась, но могла быть применена.

Да-да, та самая распространенная ошибка, когда ответственными за создание лояльности назначаются конкретные отделы, а остальные точки касания клиента не просчитаны.

Случалось ли вам встречать явные расхождения договоренности с присланным договором?

После поста о записи телефонных разговоров состоялось несколько коммуникаций по поводу применения данной технологии и её законности.

В старых телефонах сквозную запись переговоров можно включить одним нажатием кнопки. В новых она заблокирована, чаще всего нужно ставить специальную программу. Программа (любая) при первом запуске требует поставить галочку "запись разговоров законна в моей стране", полностью снимая с разработчиков (по их мнению) ответственность за незаконность записи.

Так законна или нет запись в РФ? Мои изыскания на примере:

*запись включена автоматически

В начале разговора речь с собеседником заходит о том, что вы пишете все разговоры.

/// Ооп, запись законна. Молчаливое согласие в наличии, абонент уведомлен и продолжает коммуникацию.

Собеседник сообщает вам о запрете записи разговора с ним (не о нежелании, хочу/не хочу, нравится/не нравится, а именно запрет).

/// Ооп, запись незаконна. Но отключить запись во время самого разговора уже не всегда есть возможность, продолжаем.

Разговор развивается на повышенных тонах, и собеседник позволяет себе оскорбление вашего достоинства уничижением/бранью/угрозой.

///Ооп, запись законна и будет принята судом, ибо содержит признаки нарушения ваших прав из статей АК или УК РФ.

Вот так одна запись в течение одного разговора побывала в рамках и вне рамок закона РФ. Как заранее узнать, будут ли нарушены собеседником в вашу сторону статьи АК или УК РФ, законы не поясняют. Вывод, как мне кажется, очевиден.

Если будут интересные истории от друзей или замечания по существу от моих дорогих юристов, буду рад пообщаться :)

По моему глубокому убеждению, основной навык управленца (вы ведь помните, что мы говорим о допущении существования нетоксичного управления) – это управление самим собой. Без него любые мысли и, тем более, телодвижения в сторону управления кем-то – пустая (а иногда и вредная) трата времени и ресурсов.

Без каких навыков не видите управленца вы?

PS Да-да, я знаю, что время – это тоже ресурс. Однако, настолько уникальный и ограниченный, что часто рассматриваю его отдельно.

Одна из вакансий, что запала в душу, прямо кричала о критической потребности конторы в грамотном управленце, а одно из основных требований звучало так:

«Опыт управления от года командой не менее 2 человек».

Есть такой стандартный инструмент – матрица Эйзенхауэра. Ничего за тебя не сделает, но при правильном применении сможет дать импульс перевести мечтания в деятельное желание.

У меня так и случилось при перенесении основных ресурсов на цели из квадрата "важное/несрочное". Причем, не важно конкретное направление для фокусировки. Цели могут быть любые, в том числе даже управленческие.

Почему я вынужден говорить про нетоксичное управление? По причине создания мифа о повсеместной жажде власти, а именно она является основой токсичного управления.

Удивительно, но нетоксичное управление встречается не так редко, как принято считать. У меня несколько друзей – именно такие управленцы. Осознающие, что управление людьми – это в первую очередь ответственность за подчинённых, а потом уже все остальное.

Есть два мира:

Первый – мир вероятностей, стечения обстоятельств, случайностей, тревожности и параноидального страха.

Второй – мир причинно-следственных связей, вознаграждения действий и упорства, уверенности.

Естественно, реальность где-то рядом, а фанатики каждого мира неполноценны. Но если делать осознанный меркантильный выбор, то выгоднее выбирать второй мир, а аналитические способности при желании помогут разобраться, когда произошло событие из первого мира.

Обычно нетоксичное управление редко замечают, лишь подозревая о его наличии. Причин всего две:

1) отсутствие редкой комбинации осознанности и аналитических способностей;

2) отсутствие опыта нахождения под иным от токсичного управлением.

Зато в ретроспективе после ухода лидера подчиненные начинают замечать, что в отделе/департаменте/фирме/холдинге все становится ощутимо хуже. Чем дальше, тем больше. Особенно это касается вещей, которые были "сами собой разумеющимися".

Однажды отец (~30 лет военной службы) заявил: «не умеешь подчиняться, не сможешь и командовать». Мне не был понятен этот тезис, но, как оказалось, я прошел именно по его канве.

Сейчас я вижу, что лидер (когда речь пойдет о менеджерах в управлении, так и напишу, но пока лишь о лидерах, в чьи ряды я осознанно иду) обычно имеет в разы больше источников информации и на порядок больше самой информации, чем его подчинённые. Усугубляется ситуация малым количеством времени и недостаточной компетенцией исполнителя для понимания четких критериев и исходных точек принятия решения.

В армии, особенно в боевых условиях, это проявляется особенно быстро и ярко. Не выполнен приказ, потеряна жизнь или провалена боевая задача (потеряно множество ресурсов и жизней).

А какие мысли Вам приходят в голову по поводу озвученного тезиса? Почему не научившийся подчиняться не сможет управлять?

PS Да, я в курсе про направление "мотивация". Однако, данный пост посвящен прямым указаниям и ответному их невыполнению, а не рутине, на которую иногда стоит мотивировать.

Именно постигнув тезис об управлении и подчинении, я понял и иную часто встречающуюся парадигму управления: лучше исполнительный, чем умный. Исполнительный после получения приказа приступит к его выполнению, а умный трижды переспросит, сгенерирует свое мнение на указанный способ выполнения и часто саботирует выданное ему указание.

Соглашусь, что описанная ситуация демонстрирует лишь слабость управленца, так не ставшего лидером, ибо методика работы с такими людьми вполне ясна и прозрачна. Однако, в текущем состоянии кадрового состава начальников такая ситуация – вполне рядовой случай.

Один мой сотрудник пришел на работу в джинсах, зная правила корпоративной культуры в разрезе внешнего вида. Конечно, именно в самом начале этого дня надо было появиться ревизии. В первых рядах попался мой красавец.

После ревизии между нами состоялся следующий разговор:

– Ты знал, что должен приходить на работу в брюках?

– Да, знал (глупо было бы спорить, расписавшись об ознакомлении на распечатанных правилах).

– Почему пришел в джинсах?

– У меня одни брюки, сейчас я их постирал, они сушатся.

– Логично, иногда брюки надо стирать. Почему купил лишь одни брюки? Не знал, что их надо иногда стирать?

– *ответить затруднился*.

– Скажи мне свое мнение: ты попал на ревизию, твое нарушение зафиксировано, предупреждение у тебя уже было ранее. Тебе будет проще купить вторые брюки без премиального вознаграждения?

Казалось, работу мозга сотрудника можно было не только увидеть, но даже услышать. Проблем со следующего дня в этом аспекте с работником не возникало, а премию я смог ему сохранить.

Меня коробит от часто слышимых напыщенных речей в стиле "опуститься на уровень собеседника". Кто тут до кого опускается, в каких единицах эту "высоту" измерять – ещё большой вопрос.

Для меня методика описанного диалога с подчиненным звучит иначе: разговаривать на понятном для собеседника языке. Если ты не можешь донести свою мысль на понятном для подчинённого языке, то это ты – плохой управленец, а не подчинённый «тупой».

Вынужден написать про разницу между "знать" (часто упрощаю до "быть в курсе") и "осознавать". Слишком часто встречаю в жизни и в диалогах. Понятия разные, между ними напряжённый ресурсозатратный процесс – "осознание". Промежуточным результатом этого процесса является состояние "цельного мышления", а окончательным "цельная личность". Правда, к последнему лишь одним описываемым процессом не прийти, но сейчас не об этом.

В процессе осознания все мыслительные цепочки осознанно перестраиваются, если осознаваемый тезис требует их перестройки. Не сделав это, мы получаем классический пример когнитивного диссонанса, с которым живут многие. Вот несколько встречавшихся мне примеров (вопрос не в объективной истине каждого из написанных ниже тезисов, а в уживании их в голове человека одновременно):

1) Человек стал взрослым, с лихвой хлебнул взрослых проблем и забот, якобы "осознал" бешеный цейтнот, однако детская обида на уделявших «недостаточно» внимания взрослых родителей осталась. Он до сих пор уверен, что они могли это сделать.

2) Человек изучил базовые законы экономики в части формирования денежной массы в стране (может, он изучил политэкономию и теорию трудовой стоимости), знает, кто печатает деньги, когда и зачем. Но при этом читает книги и покупает тренинги про "бедное мышление", искоренив которое, все в стране (а то и в мире) могут стать богатыми.