Будни управленца - страница 5

Какой у вас фактический горизонт планирования?

Что позитивного можно отметить по данному определению стратегии:

1) стратегия доступна каждому;

2) стратегия личности зависит в том числе и от объективных факторов: возраст, воспитание, склад ума, образование, эрудированность;

3) при осознанной тренировке данного типа мышления горизонт планирования у конкретной личности раздвигается. Для меня это многократно проверено как на собственном примере, так и на знакомых.

Кто должен быть стратегом, как думаете?

Нескольких своих знакомых, вступавших на управленческие должности впервые, я напутствовал следующим советом:

В начальный период будет казаться, что количество работы переполняет все возможные границы. Знай, это не так. Чем больше ты будешь вникать в должность, тем более широкие горизонты нераспаханных до тебя полей будут тебе открываться. Поэтому крайне важно с самого начала уделять время на стратегическое мышление по вопросам:

1) как сделать жизнь и работу подчинённых легче;

2) как перераспределить потоки нагрузки;

3) как максимально упростить и автоматизировать конкретный вид работы.

Все это даст тебе самый драгоценный ресурс – время, которое ты сможешь тратить на очередные этапы стратегического планирования.

Альтернатива? Прозрачна и проверена тысячекратно: закапывать себя и подчинённых самовозрастающими потоками работы, утопая в рутине с периодическими адреналиновыми всплесками в виде тушения "пожаров". Таким образом становятся тактиками – ругательной характеристикой для управленца.

PS Не подумайте, что меня все послушали. Большинство выбрало опробовать свои силы в борьбе с рутиной.

В нескольких диалогах подряд встретил одно и то же: человек сказал или написал не то, что думал, мгновенно назвав это оговоркой.

Глупо разворачивать, насколько важны для управленца (да и для любого человека) четкость мысли и грамотное формулирование. Поехали дальше.

Для начала отделим котлеты от мух: оговорка/описка – абсолютно нормальное явление. Но два слова (подразумеваемое и озвучиваемое) должны быть близки по звучанию (схоже с понятием "омонимы"), например: собери эти газеты и положи в топочку (подразумевалось "в стопочку", шикарная оговорка моей хорошей знакомой).

Замена неодинаково звучащих слов – это не оговорка, это привет из подсознания. Например: «мне осталось немного над этим поработать (на самом деле работы ещё крайне много, оба собеседника об этом знают)».

Такие псевдо-оговорки неслучайны и при достойном анализе дают шикарный инструмент как само, так и внешнего анализа личности, ее отношения к обсуждаемому объекту.

PS Про банальное вычисление осознанной лжи здесь речи не идёт.

PPS Хочешь научиться хорошо формулировать? Формулируй. Только так. От создателей "хочешь научиться бегать – бегай" и прочих.

Понятно, что на стартовом этапе создания коллектива всё просто: лидер и все остальные. А дальше?

Должен ли оставаться непререкаемый лидер без балансирующего элемента? Должен ли это быть управляющий коллектив равных с первым среди равных для экспертизы принимаемых решений? Должен ли это быть управляющий коллектив над избираемым из него лидером?