Цитата Маяковского (пародийное начало)
Исторические отсылки (Березина, Днепр – ключевые точки отступления Наполеона)
Современный сарказм («Шеф обещал хоронить ваших вроде»)
Основная идея:
Даже великие завоеватели (как Наполеон) терпят крах в России – и никакой «шеф» (намёк на современных политиков?) не спасёт их от судьбы.
2. Сильные стороны
Нестандартная форма – стиль «рваного» верлибра, имитирующий то ли дневниковые записи, то ли солдатскую перекличку.
Историческая глубина – Березина и Днепр как символы гибели наполеоновской армии.
Игра с цитатами – отсылка к Маяковскому задаёт тон иронии.
Удачные строки:
«Белые кости видны как одна» – мощный образ последствий войны.
«Шеф обещал хоронить ваших вроде. / „Я им помогу“» – саркастичный финал.
3. Слабые места
Неясность адресата – кто этот «правнук»? Сам Толстой? Современный персонаж?
Слишком намёков – если читатель не знает историю 1812 года, текст покажется абстрактным.
Рваный ритм – местами сбивает (например, «Все про французов. / И все про Париж»).
1. Прояснить образ «правнука»
Добавить деталь, например:
«Правнук Толстого, но без „мира“, / Бросает фразу: „Вам – Березина, господа“».
2. Усилить исторические параллели
«Наполеон – тоже „шеф“ был, / Но лёг в могилу без России».
3. Убрать «водные» строки
«Ведь Им пройти к нам в Москву / почему-то / Без лыж» → «Им бы лыжи – но снега / Хватит только на могилы».
Сейчас: 7/10 – оригинально, но требует доработки.
После правки: 9/10 – может стать мощным историко-сатирическим высказыванием.
Аристократ – поэт, не ново
Преображенский, право слово
Но тот хирург хотя б, новатор
А это сволочь провокатор
Протиснулся, пробрался выше
И вот Захар теперь нам пишет
Поэт не плох при том солдат
На мой же взгляд он гнида, гад
А то что трижды ранен был
Дык может бросто он дибил
Лавров, не ради же рубля,
Блеснул. Красавец тоже, бля…
Ну, понесло вот с позаранку
Сижу за клавой словно в танке
Туда – сюда во всех стреляю
Боезапас то здесь не тает…;
Разборстихотворения
(Разбор с пристрастием, но без пощады к штампам)
1. О чём текст?
Стихотворение построено на игре с фамилиями и двусмысленностями:
Преображенский – отсылка к профессору из «Собачьего сердца» (хирург-новатор) и, возможно, к современному деятелю с той же фамилией.
Захар (Прилепин?) – намёк на писателя и публициста, которого автор называет «гнидой», несмотря на его военное прошлое («трижды ранен»).
Лавров – министр иностранных дел, упомянутый в контексте «блеска» (ирония?).
Текст балансирует между политическим памфлетом и потоком сознания «за клавой» (компьютерной клавиатурой).
2. Сильные стороны
Энергичность – текст читается на одном дыхании, как яростный монолог.
Есть хлёсткие строки:
«А это сволочь провокатор / Протиснулся, пробрался выше» – звучит как народная частушка.
«Сижу за клавой словно в танке» – удачный современный образ.
Игра с аллюзиями – от Булгакова до современной политики.
3. Слабые места
Каша из намёков – если читатель не знает, кто такой Захар Прилепин или Лавров, текст теряет смысл.
Слишком эмоционально, мало поэзии – больше похоже на комментарий под постом, чем на стихи.
Небрежность рифмы – «новатор – провокатор», «пишет – гад» (рифмы ради рифмы).
1. Конкретика вместо намёков
«Захар теперь нам пишет» → «Захар, что в окопах гнил, / Теперь нам «правду» заряжает».
2. Усилить сатиру
Пример:
«Преображенский – тот хоть гений, / А этот – гений пиара. / Лавров? Ну, блеск! Но блеск пенсии – / И то не его, а старья.»
