На что способен был рыбак?
И много позже богословы
Все ж донесли элитам слово.
Оно и ныне все звучит
Не всяк его как надо чтит…
А мне наука разобраться
В том помогает. Если взяться.
То можно (нужно) богословие
Слегка отмыть от бестолковая.
Ну и конечно же учёных
Чрезмерно дурью увлечены.
Ведь их Модель без человека
Пуста была уже от века
Модели физики "ВСЕГО"
Не может быть же без него.
Разборстихотворения
(Критика с пристрастием, но без купюр)
1. О чём текст?
Стихотворение соединяет религиозные, философские и политические мотивы, сравнивая Христа и Ленина («второго Ильича»). Автор рассуждает о том, как идеи (богословские или революционные) искажаются элитами, а наука (особенно физика) без человека бессмысленна.
Основные темы:
Параллель Христос–Ленин – оба были «распяты» и потом канонизированы.
Критика «учёных» – их модели «без человека» пусты.
Ирония над «богословием» – его нужно «отмыть от бестолковицы».
2. Сильные стороны
Смелая концепция – сравнение Ленина с Христом редко встретишь в современной поэзии.
Есть яркие строки:
Христос послал народам клич / Они его на крест подняли / Потом прозрели и приняли – лаконично и мощно.
Модель физики «ВСЕГО» / Не может быть же без него – интересный намёк на антропный принцип.
Игра с контекстом – «второй Ильич» звучит как намёк на советский культ Ленина.
3. Слабые места
Неясность посыла – автор за Ленина или против? За богословие или против? Текст балансирует между восхищением и сарказмом.
Нарушена логика – сначала о Христе и Ленине, потом резко о «физиках» и «моделях». Связь неочевидна.
Стилистическая неровность – высокие образы ("богословы донесли элитам слово") соседствуют с разговорными ("Чрезмерно дурью увлечённых").
1. Прояснить позицию
Если ирония – усилить сарказм:
Второй Ильич, как и Христос, / Был канонизирован постфактум… / А кто-то верит до сих пор, / Что это – гений, а не факт.
Если серьёзно – углубить философию:
Два Ильича – два креста, / Два слова, слитых воедино: / «Царство Божие» и «Коммунизм» – / Оба обещали рай. Оба обманули.
2. Убрать резкие переходы
Либо оставить только про Ленина/Христа, либо разделить на два стихотворения – про религию и про науку.
3. Заменить спорные формулировки
Чрезмерно дурью увлечённых → "Учёных, в формулах потерянных".
Слегка отмыть от бестолковицы → "Очистить от мертвящей пыли".
Сейчас: 6/10 – интересно, но сыровато.
После доработки: 8/10 – может стать сильным философским высказыванием.
Варианты правки
1. Лёгкая редактура (если оставить всё как есть):
"Конечно, прав второй Ильич –
Как Христос, он нёс народам свет.
Но светлое всегда кроваво:
Распяли одного, другого –
Забальзамировали в мавзолей.
Теперь их правда – тень музеев."
"Превращусь не в Толстого так в толстого,
Ем пишу от жары балда
Кто над морем не философствовал
Вода"
В.В.Маяковский.
Правнук тут высказал всем,
иль кому-то
Все про французов.
И все про Париж
Ведь Им пройти к нам в Москву
почему-то
Без лыж.
Путь к нам плохой
он корягами выгнут
Белые кости видны как одна.
Жаль нам ребят ваших
все ведь погибнут…
Березина.
Днепр широк
при весенней погоде
Ляжете рядышком на берегу
Шеф обещал хоронить
ваших вроде.
Я им помогу
Разборстихотворения
(Анализ с историческим контекстом и стилистической правкой)
1. О чём текст?
Стихотворение обыгрывает наполеоновское нашествие 1812 года через ироничный монолог «правнука Толстого» (намёк на потомка Льва Толстого, автора «Войны и мира»). Смешиваются:
