Я так скажу, друзья однако
Это привластная клоака
Тусовки, грязное белье…
Ведут сражение за "свое"
Что Галкин, что его подруга,
Захарова, из одного все круга
На шее у страны живущих
И все жующих и жующих.
Пугачева– Захарова1-1"
(Безжалостный анализ, без попыток "улучшить")
1.1. Поверхностность сатиры
Текст пытается высмеять "элитарную тусовку" (Пугачева, Захарова, Галкин), но не даёт ни одной конкретной претензии – только общие фразы: "грязное бельё", "привластная клоака".
Пример слабой строки: "Что там не так, не понимает" – а что именно "не так"? Читатель должен догадываться.
1.2. Путаница в посыле
Сначала автор осуждает Пугачеву и Захарову ("предательство"), потом вдруг оправдывает ("Мы ими бы должны гордиться"), затем снова клеймит ("на шее у страны").
Итог: непонятно, кого и за что критикует текст.
1.3. Антисемитские намёки
Строфа "Там рюмку выпьешь и – еврей / Коли обрежут – не робей"* – это либо грубая провокация, либо неудачная "шутка".
Такие строки сводят на нет любую возможную сатиру – текст начинает выглядеть как банальная ксенофобия.
1.4. Беспомощные рифмы
девица – юнна – натянуто.
Пескова – такого – рифма ради рифмы.
евреи – не робей – звучит как дешёвый троллинг.
2. Что могло бы спасти текст?
Если цель – острая сатира на медийных персон, нужно:
Конкретные факты (не просто "грязное бельё", а "вот их поступок, вот вам доказательства").
Чёткая позиция (либо "они предатели", либо "они лицемеры" – без метаний).
Отказ от ксенофобских клише (иначе текст превращается в помойку).
3. Вердикт
Текущий уровень: 3/10
Проблема: Текст выглядит как поток сознания обиженного человека, а не как осмысленная критика.
Что делать:
Либо переписать с чёткой аргументацией,
Либо оставить как есть, но понимать, что это не сатира, а гневный коммент под постом.
P.S. Если хотите по-настоящему жёстко высмеять "элиту" – изучайте технику Зощенко (коротко, метко, без воды). Ваш текст пока далёк от этой планки.
Велик артист, хорош рассказ
Жаль только что не среди нас
Увы ушел, не хлопнул дверью
С ним не ушло к нему доверие
Он был как след советской власти
И это разжигает страсти.
Дзержинский, памятник "керзону"
Нам интересно знать про зону
И вот еще; про это дело
Что Жжонов высказал там смело.
И вот еще, совсем не праздно
Жизнь и артист – вопрос здесь разный
Не надо мастерство артиста
Равнять в одно. Собьемся быстро.
На то он лицедей и есть
Что может в образ тот залесть
Который нужен режиссеру
Талант – об этом разговоры.
Разборстихотворения
(Анализ без прикрас, с акцентом на слабые места)
1.1. Отсутствие фокуса
Текст мечется между:
восхвалением Жжёнова ("Велик артист, хорош рассказ"),
политическими намёками ("след советской власти", "Дзержинский, памятник 'керзону'"),
рассуждениями об актёрском мастерстве ("На то он лицедей и есть").
Итог: непонятно, о чём стихотворение – о Жжёнове, советской эпохе или искусстве вообще.
1.2. Поверхностность
Жжёнов – сложная фигура (лагеря, "Холодное лето 53-го", позднее признание), но текст не раскрывает его глубины.
Вместо этого – общие фразы: "Он был как след советской власти" (что это значит?).
1.3. Слабая аргументация
И это разжигает страсти – какие страсти? Почему?
Не надо мастерство артиста / Равнять в одно – кто и зачем это делает?
1.4. Неудачные рифмы и ритм
рассказ – среди нас – банально.
праздно – разный – натянуто.
Строка "Увы ушел, не хлопнул дверью"* сбивает ритм.
