Этика распятия. Часть вторая - страница 13

Различают два типа наконечников: более крупные и массивные, по мнению археологов, предназначавшиеся для рогатин, и небольшие плоские – для дротиков. Но как выяснилось впоследствии, такое подразделение наконечников не более чем гипотетично. Шкуру крупных животных, таких как слоны, бизоны, носороги, крупные олени, крупным наконечником не пробьёшь. Скорее рогатина сломается от удара. А в мелких животных на расстоянии таким копьём сразу не попадёшь. Этому надо учиться. А для этого нужен был стимул, которым мог быть голод. Исходя из этих соображений, Поршнев делает следующий вывод: известные наконечники годятся лишь для одной добычи – размером с человека и кожей, примерно равной толщине человеческой кожи. А именно – самого человека. В первое время человек был не способен уворачиваться от летящего копья. То есть период возникновения неоантропов примерно совпадает со временем появления у предков человека оружия. И тогда у Поршнева возникает поистине гениальное прозрение: а не стала ли позднее охота на диких зверей отражением уже существующих фактов убийства себе подобных?

Случившаяся революция в развитии палеоантропов-троглодитов способствовала возникновению множества нестандартных ходов, приводивших к различным тупиковым ситуациям при анализе тех событий исследователями. Например, совершенно неясным был процесс разделения одного вида на два принципиально различных при одновременном существовании обоих видов во времени. Не мог же их прежний образ жизни смениться «войной против всех» внутри собственной популяции или вида. Такая тенденция вела бы лишь к самоистреблению и не могла бы решить пищевую проблему: вид, питающийся самим собой, был бы биологическим перпетуум мобиле.

Браво, Поршнев! Это гениальная формулировка.

Археологические исследования вызывали вопросы, ответы на которые появлялись не сразу и в гипотетической форме. Почему-то умерщвление себе подобных должно было обязательно производиться дистанционно. Первым оружием были признаны дротики, но не топоры. С позднемустьерскими захоронениями была связана противоречивая гипотеза, что во всей известной серии захоронены особи, убитые своими, но при этом не была допущена возможность съедения трупов. С древнейшими захоронениями связано ещё одно свидетельство необычности происходивших явлений: появление вместе с останками палеоантропов красной охры.

На основании возникших противоречий Поршнев так описывает процесс расщепления палеоантропов на два вида: вожаков, получивших впоследствии название троглодитов, и остальную массу палеоантропов. Подталкиваемые голодом, троглодиты стали принуждать палеоантропов к убийству себе подобных за исключением троглодитов. Вначале таким действиям подчинилось только ограниченное число палеоантропов. Неприятие убийства себе подобных привело к возникновению дивергенции (разбеганию): несогласные с убийством себе подобных палеоантропы были вынуждены бежать. Это привело к угрозе жизни троглодитов (бывших вожаков) вследствие голода и они бросились догонять беглецов, чему способствовало обладание вожаками телепатией. Постепенно палеоантропы-беглецы научились убивать не только себе подобных, но и троглодитов, мотивируя это тем, что троглодиты не вполне люди, скорее ближе к «нелюдям».

«Что-то здесь не клеится, – подумал Сергей. – Нет, в общем, то, что надо. Но в частностях… есть какая-то неувязка в том, что вначале убивать научились только ограниченное число палеоантропов и троглодитов не трогали. А потом научились убивать все и уже стали убивать всех, в том числе и троглодитов.