Читать онлайн Сергей Новоселов - Этносы и мир

Я решил написать этот труд, потому что, как мне кажется, мои научные выводы и просто мысли смогут сделать вклад в такую скромную, часто незаметную, но бесконечно красивую науку – этнологию. Действительно, слово «этнология» звучит совсем не часто, если сравнивать частоту звучания наименований других наук, например, истории, социологии или культурологии. Исходя их этого маленького сравнения можно сказать, что этнология сегодня – наука совсем небольшая. В то же время этнология рассматривает важнейший социальный организм – этнос. Пусть популяризация этнологии станет вкладом автора в развитие социальных и культурных наук.

Настоящая книга несет в себе несколько целей.

Во-первых, она даст возможность читателям ощутить само понятие «этнос», насколько на самом деле это деликатный, сложный, интересный и влиятельный организм. Возможно, уникального в плане описания этноса как организма в моей книге будет не очень много, но, по крайней мере я покажу этничность в целом массовому читателю так, как она показана лишь в немногих научно-популярных трудах.

Во-вторых, на протяжении всей книги мы будем приводить научные доводы в пользу существования менталитета. Пускай я далеко не первый, кто занимается этим вопросом, и я только дополню существующие концепции замечаниями со своей стороны. Особенность моей книги будет в том, что я покажу работающие механизмы естественного и искусственного изменения менталитета и тем самым докажу, что менталитет – это всё же не та сущность, которая дана раз и навсегда. В основном речь по этому поводу будет идти на базе испанистики, поэтому центральным примером первой части будет Испания.

Третей целью это книги я вижу свою попытку рассказать читателям о той этнической палитре, которой располагает наш огромный мир. Моей задачей является не только помочь людям понять, зачем нужно сохранять этническую уникальность, но и предложить своё собственное видение того, как можно совместить самобытное, этническое, традиционное с современным, комфортным, технологическим. Мы попытаемся нейтрализовать стереотип о том, что та самая самобытность малых народов способна сохраняться только в изоляции и провинциальной бедности или в условиях защиты при срабатывании древнего инстинкта территории только в критический момент, ведь я верю в то, что в современном мире можно найти место народному.

Стоит только задуматься о том, какое вокруг нас немыслимое разнообразие культур, что стоит только их хаотично поставить рядом друг с другом, сразу создастся совершенно неошибочное впечатление, будто культурная мозаика планеты Земля умело пестра и тем более эстетически прекрасна, чем более кусочки этой мозаики отличнее друг от друга. Исходя из этого интереса, я ставлю четвертую цель: проведение классификации культуры страны (на примере Испании) по принципу наполненности её региональностью, исконностью, народным духом.

В исследовании мы будем пользоваться непосредственно научными методами наблюдения (для описания разного рода этнических процессов), сравнения (для определения специфики разных культур и менталитетов), а также предлагаемого нами метода этнического психоанализа(для глубинного исследования менталитетов), который заключается в том, как мы подобно практике психиатра, работающего с пациентом в кабинете, берем какие-либо феномены культуры этноса и находим им причину в коллективной психологии, обусловленной исторически и выраженной бессознательно.

Часто мы будем пользоваться социологическим методом, предложенным Э. Дюркгеймом (наблюдение, обнаружение закономерностей, выявление причинно-следственных связей, исследование социального факта). Нам представляется совершенно верным следовать следующим правилам. Мы будем: 1) сравнивать целые классы явлений и образов поведения, чтобы можно было более объективно их устанавливать; 2) находить причинные связи и законы между этими социальными (в нашем случае этническими) явлениями, 3) проводить сравнения, сопоставления.

Эта работа, направленная на массового читателя, предлагает в сравнительно общих чертах взглянуть на многосложный механизм под названием «этнос». Мы заглянем в разные разделы нашей науки, чтобы осознать эту многогранность.

Итак, я надеюсь, моя книга сможет совершить то, о чем мечтает преданный исследователь, а именно популяризацию самой науки и выраженных здесь мыслей.

Начиная рассуждения о психологии народа, его «духе», необходимо определиться со смыслом, который мы вкладываем в понятие менталитета. Но перед этим стоит разобраться с двумя наиболее популярными точками зрения насчет существования менталитета. Есть еще третья, но мы рассмотрим её несколько позже.

Первая их них гласит, что менталитет – это данное нации или народу/ этносу раз и навсегда «глубинное бремя» или, если угодно, «глубинная сущность», устанавливающая историческую судьбу общества и не подлежащее изменению. Данная точка зрения не выдерживает критики, так как объяснение тех или иных проблем страны или народа магическим предназначением в корне ненаучно. Мы не можем в век высоких технологий и развития нейрофизиологии объяснять поведение людей чем-то «данным сверху или» появившимся из ниоткуда. Более того мы видим на конкретных примерах, что некоторые народы, долго жившие в одном состоянии, постепенно переходили в другое, в третье качественное состояние или дальше. Так, известно, что Франция не находилась на протяжении всей своей истории при невыносимом гнёте абсолютизма, как это было при Людовике XIV. В истории французской нации были периоды неостановимого стремления к свободе и равенству и к установлению либерального режима.

Второе наиболее популярное мнение говорит нам о том, что менталитета вовсе не существует. Некоторые из последователей этой второй теории даже воспринимают человека как «чистый лист бумаги». Иные всё же признают национальный характер. При этом, под национальным характером они подразумевают такие внешние признаки народа, как, например, активная жестикуляция итальянцев или склонность немцев к педантичности. В целом, защитники этой точки зрения считают, что нет менталитета, а есть культура. А культура, в свою очередь, подлежит изменению, а значит, с внедрением новой культуры, можно изменить ход истории страны. Чаще всего в качестве подтверждения этого мнения социологи и политологи обращаются к Сингапуру, который долгие века был отсталой агарной страной, а стал передовой державой высочайшего уровня, потому что принял западные ценности, т. е. новую культуру; или к другим странам с подобной судьбой. Учитывая отсутствие магического содержимого в этом подходе к вопросу, мы можем сказать, что для этнолога он представляет больший интерес, нежели первый подход. Однако ниже я приведу доводы, почему и второе мнение скорее является ошибочным.

Историография этой проблемы сравнительно невелика. Так называемая «душа народа» интересовала людей с Античности, однако ни тогда, ни в Средневековье этот интерес не уходил дальше того, что мы называем сегодня этнографией и философией. Гораздо глубже феномен «национального духа» был рассмотрен в Эпоху Просвещения Ш. Монтескьё ^>1, пришедшем к национальному духу от сравнения национальных характеров, сформированных под влиянием климата, нравов, условия проживания и др., Г. Гегелем^>2, признававшим его выражение в искусстве и религии^>3, А. Гумбольдтом, признававшим его выражение в языке.

Вообще, менталитет исследователи по большей части определяли и определяют то как модель мира, присущую сознанию (Ф. Граус), то как набор мыслей и навыков народа, то как сложную картину миру (А.Я Гуревич)^>4, то как стереотипы действий, а то и вовсе как внешние характеристики наподобие степени приветливости, отзывчивости или медлительности. С другой стороны, многие не забывали и не забывают и про уровень глубинной психологии.

^>1 Кузнецова Е. В. "Самоопределение народа: национальный менталитет". Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, № 2 (22), 2011, С. 80–85.

^>2 там же

^>3 Там же

^>4 Хромова Е.Б. "О некоторых подходах к исследованию феномена «Менталитет» в социально-гуманитарном знании" Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина, № 1, 2017, С. 223–232.

Сильнейшим вкладом в изучение духа народа можно считать работы Г. Лебона, уже четко назвавшим этот самый народный дух бессознательным опытом, накопленным народом/нацией. Лебон доказывает наличие этой движущей силы, рассматривая психологию разных наций, особое внимание уделяет цикличности французской истории. Цикличность он связывает с тем, что народ выбирает себе такое правление и такой порядок вещей, какой ближе ему по «духу», сформировавшемуся в ходе народной истории^>5.

Пьер Ларусс рассматривал менталитет как целый комплекс, состоящий из паттернов поведения, привычек, убеждений группы людей. Менталитет здесь – это склад ума и система мировосприятия^>6.

Наличие менталитета доказывается и таким открытием Э. Дюркгейма как социальный факт. В «Правилах социологического метода» Дюркгейм представляет социальный факт как массовый образ действия, оказывающий на индивида внешнее принуждение^>7. То есть, этот образ действия принят массово во всём обществе. Следовательно, масса как социальный организм существует. И если социальные факты (по то той же терминологии Дюркгейма) устоялись, они есть составляющие менталитета (уже по нашей терминологии).

Среди отечественных исследователей особо интересен И. Г. Дубов, который считал, что менталитет – это понятие психологическое и что он состоит как их архетипов коллективного бессознательного, так и из взглядов и ценностей народа, что в совокупности направляет народ к определенной и уникальной системе убеждений и склонностей^>8. Пожалуй, этот взгляд нам наиболее близок.

^>5 Лебон, Гюстав, Психология народов и масс. – Москва: Издательство АСТ, 2019. – 384 с.

^>6 Хромова Е.Б. "О некоторых подходах к исследованию феномена «Менталитет» в социально-гуманитарном знании" Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина, № 1, 2017, С. 223–232.

^>7 Дюркгейм, Эмиль, Правила социологического метода. – М., 2021 – 384 с.

^>8 Хромова Е.Б. "О некоторых подходах к исследованию феномена «Менталитет» в социально-гуманитарном знании" Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина, № 1, 2017, С. 223–232.

А. А. Мельникова, Г. Д. Гачев В. К. Трофимов, Т. Г. Стефаненко уделяли много внимания понятию «национальный характер» или «социальный характер». Гачев, а также Н. С. Южалина говорили о трудности изучения этих сущностей из-за их иррациональности. О. Н. Стрельник тоже определяет менталитет, как нечто глубинное (подсознание культуры)^>9. Мы, развивая мысль, намерены с этим согласимся, так как культура является лицом этноса – народа. В культуре проявляется национальный характер и всё коллективное бессознательное. Оно сказывается на типе узоров на коврах, на мотивах в архитектуре, на образах в литературе и даже в музыкальном ритме. Эта внешняя часть сама по себе этникосом (подробнее – ниже) не является, а является его продуктом. Внешняя культура может менять свой вид, но суть культурных явлений – её символизм – обычно остаются прежними.