Феномены настоящего и будущего - страница 21

Понятно, что если бы вы могли помочь попавшим в беду, а вместо этого стоите со смартфоном, то вы поступаете плохо. А вот если вы точно не можете им помочь – нормально ли снимать людей, гибнущих под ударом стихии или в автомобильной аварии?

Недавно армада блогеров обрушилась на питерское издание «Фонтанка.ру», снимавшее при помощи дрона процесс демонтажа спортивно-концертного комплекса, во время которого погиб рабочий. Много говорилось о том, что издание сделало из гибели человека шоу. Но в ответ звучали не менее здравые голоса о том, что вырезать это из кадра было бы ещё менее этичным. Информация важнее, она может произвести эффект разорвавшейся бомбы. К тому же такой видеоряд неизбежно привлёк к безопасности демонтажа куда больше внимания: быть может, в следующий раз коллеги погибшего будут работать в менее опасных условиях именно благодаря этому видео.

Именно поэтому люди, снимающие обрушение дома, возможно, неосознанно выбирают тот самый «приоритет информации» над поведением. Гораздо важнее стало донести действительно важную информацию, нежели соблюсти рамки приличия. И вряд ли в ближайшее время эта ситуация сильно поменяется. Особенно когда наступит возможность при помощи нейроинтерфейса записывать всё то, что что вы могли бы увидеть своими глазами.

Пока люди ещё не понимают и не могут предсказать, как повлияет на их жизнь и общество в целом то или иное видео или фото. Мы просто чувствуем важность сохранности информации и изо всех сил стараемся накапливать её и передавать другим, пусть бессистемно и хаотично. В этом есть сходство с первобытными временами, когда выжившие после очередной охоты и разведывания новых территорий рассказывали соплеменникам о своих переживаниях, передавая опыт.

Тем не менее инстинкты – не всегда лучшие подсказчики. Быстрое распространение информации часто способствует нагнетанию паники. Биржи стали заметно более волатильными практически с каждым новым каналом их тиражирования, и нынешняя инфосреда снова не обошла их стороной. Один сомнительный твит Илона Маска про выкуп акций его компании по 420 долларов (отсылка к модному среди потребителей марихуаны в Штатах числу) на многие месяцы обрёк цену акций Tesla на затяжное падение. Казалось бы, через почти полтора года за ним последовал быстрый рост, так в чём проблема? И тем не менее проблема была: многие биржевые трейдеры серьёзно пострадали из-за случившихся колебаний и Комиссия по ценным бумагам и биржам США не просто так подвергла Маска большому штрафу.

А с другой стороны, ну и что плохого сделал глава Tesla своим твитом для реального сектора экономики? Разве от этого уменьшился выпуск его компанией машин или выросли её убытки? Да нет. Может, комиссия зря так сильно напрягалась? Здесь стоит напомнить, что множество владельцев акций американского автопроизводителя уверены, что претензии комиссии и её штрафы ударили по акциям Tesla куда сильнее самого твита про 420 долларов. Возможно, плохой была не столько этика Маска, сколько устаревшие представления американских госорганов об этой самой этике?

Итак, ни правила поведения, ни рамки этичного в «дивном смартфонно-соцсетевом мире» на сегодня не определены. По всему миру общество живёт, опираясь, с одной стороны, на уже устаревшие и плохо действующие обломки этикета, что вырабатывался веками, а с другой – очень медленно и словно наощупь формируя новые рамки самостоятельно. К чему это приведет, какой будет новая этика или мы так и останемся в неопределенном подвешенном состоянии – пока непонятно.