Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты - страница 28

Отношения собственности закрепляются системой государственных институциональных регуляций (структурно-функциональных законов). Это положение чрезвычайно важно учитывать при анализе тенденций и перспектив общественного развития.

В экономическом значении отношения собственности являются не чем иным, как формой генетической связи по поводу условий (факторов) производства, т. е. объективной ответственной зависимостью в движении вещественных и личных структурных элементов способа производства материальных благ. Таким образом, на определенных этапах исторического развития каждой общественно-исторической формации в диалектике соотношения производительных сил и производственных отношений формы собственности (как упорядочивающие организационные связи) должны претерпевать изменения – адекватно соотноситься с постоянно развивающимся содержанием производительных сил. Отношения собственности, затрагивая отношения по поводу присвоения как средств производства, так и результатов труда, имеют и политическую основу.

Экономические интересы господствующего класса утверждаются и поддерживаются силой государства. И если отношения собственности, которые защищает и сохраняет господствующий класс, не соответствуют уровню развития производительных сил, то нарушается функция ответственной генетической связи. Тем самым в материальной практике не реализуются с должной мерой адекватности онтологические зависимости ответственности. И действия структурно-функциональных законов данной общественно-экономической формации приходят в неразрешимое противоречие с законами прогрессивного развития.

В условиях либерализации, когда свобода частнособственнического предпринимательства выходит за пределы экономической ответственности, когда нарастает противоречие между общественным характером труда и частнособственническим присвоением и распоряжением результатами труда попыткой установления ответственной связи в экономике и разрешения антиобщественного конфликта между криминальными рыночниками – приватизаторами – и трудящимися массами, взяла на себя кейсианская финансовая доктрина регулирования. Посредством адекватной системы налогообложения государство упорядочивает распределительные отношения в системе рыночных отношений в обществе, лишенном оснований социальной справедливости.

Опираясь на кейсианскую модель, государство осуществляет необходимую управленческую функцию в регулятивном механизме ответственности посредством института финансового права. В доперестроечный период в России эту проблему экономической ответственности решало хозяйственное право.

Решало в определенных отношениях весьма эффективно. Видные зарубежные экономисты, анализирующие состояние западной экономики, обосновывали возможности конвергенции различных способов производства – капиталистического и социалистического. Характерно, что неолибералы глобалистской «волны» экономического развития в лице МВФ и Всемирного банка уже к 1982 году изгнали из управленческой элиты экономистов-кейсианцев, сторонников государственного регулирования в системе национальной экономики. В России на позиции глобализма встали «реформаторы» 90-х (Агянбегян, Гайдар, Ясин, Чубайс, Улюкаев и др.), отвергшие идею протекционизма в реформаторской политике России. Это привело к разрушению необходимого механизма экономической ответственности в развитии ответственной экономики. По образному выражению экономиста С. Глазьева, Кремль по существу устранился от управления национальной экономикой; особенно это пагубно проявляется во вступлении России в ВТО.