Государственная поддержка сельского хозяйства как фактор повышения конкурентоспособности АПК в условиях ВТО - страница 7

Опираясь на различные мнения экономистов, авторы попытались, понять, как повлияло вступление в ВТО на положение АПК (табл. 1.2).

Ряд экономистов отмечает, что основным негативным последствием от вступления России в ВТО является обязательство по ограничению субсидирования сельскохозяйственной отрасли. Однако максимально допустимая сумма субсидий больше существующей за многие годы, поэтому данный недостаток весьма спорный. Кроме того, существуют субсидии, которые не ограничены требованиями ВТО (на научно-исследовательские разработки; общую и специальную подготовка кадров и др.). Минусом является снятие ограничений на иностранные товары и, как результат, некачественные товары на российском рынке (табл. 1.2) [28].

Таблица 1.2

Положительные и отрицательные стороны вступления России в ВТО

Важно отметить, что ряд стран не выполняет ограничений в субсидировании. Например, в одном из исследований по данному факту приведена цитата Стиглица о ВТО: «Эта организация стала наиболее наглядным символом глобальных несправедливостей и лицемерия передовых промышленных стран. Проповедуя необходимость отказа от субсидирования производства, сами они продолжали предоставлять миллиардные субсидии своим фермерам…» [14]. Несмотря на то что некоторые страны придерживаются требований ВТО об обеспечении свободной торговли, многие из них ввели протекционистские меры в связи с мировым экономическим кризисом, причем это меры нетарифного регулирования, большинство из которых носит дискриминационный характер [40]. При этом развитые страны признают противоречие своей государственной поддержки принципам ВТО [58].

Также считается, что уже на первых этапах участия в ВТО страны, являющиеся конкурентами в сельском хозяйстве для России, имеют более выгодные условия, чем те, которые имела Россия, когда вступала в ВТО [55]. Многие страны при вступлении в ВТО отстояли свои интересы для того, чтобы не потерять конкурентоспособность своей продукции: Европейский союз сохранил систему компенсационных сборов и платежей; Япония отстояла исключение из правил ВТО рынка риса; Китай также добился некоторых уступок. Что касается сокращения ряда мер государственной поддержки, на США, Западную Европу и Японию это мало повлияло в связи с огромными объемами экспортами; для России потери были очевидны [1; 27].

Экономистами А. А. Шутьковым и В. И. Тарасовой было подсчитано, что потери от присоединения России к ВТО в АПК составят 12 млрд долл. США в год. В качестве причин данных потерь выделяют следующие [1; 27]:

1. Недостаточная государственная поддержка АПК.

2. Невыгодная для России таможенная политика.

3. Открытость внутреннего рынка для увеличения объемов импортных продовольственных товаров.

4. Повышение цен на энергоносители до мирового уровня.

Таким образом, по каждому из критериев можно выделить как положительные, так и отрицательные стороны участия России в ВТО. Однако бесспорным остается тот факт, что на сегодняшний день необходимо реализовать такой подход, который максимально использовал бы перечисленные плюсы и сглаживал минусы. Все экономисты сходятся во мнении о том, что этого невозможно достичь, опираясь только на рыночные механизмы: требуется поддержка отрасли со стороны государства. На наш взгляд, следует подробнее рассмотреть требования, которые стали предъявляться к России после ее вступления в ВТО, что поможет проанализировать условия, в рамках которых следует изменить подход к государственной поддержке АПК.