Первый этап анализа судьбы индивида, согласно классическому подходу школы Липота Сонди, предполагает анализ древа предков или «генеалогической системы», составляемой как карта относительно исследуемой личности. На начальном этапе мы в НИИ таковым древом семьи Д’Амато не располагали, что послужило объективной предпосылкой к дальнейшему длительному журналистскому расследованию. Ответственным лицом по журналистской линии расследования тайны происхождения стиля Каса Д’Амато выступил Слободянюк Константин, который успешно восстановил древо предков Каса Д’Амато, как то: собрав и проанализировав существующие документы, получив по согласованным запросам материалы из Государственных архивов Италии, исследуя Церковные архивы и прочие источники. В обязательном порядке надлежит подчеркнуть тот факт, что экспедиционная деятельность всегда изначально требует колоссальной предварительной работы, с чем мы столкнулись и по факту подготовки к экспедиции в декабре 2017 года на южные земли Италии. Как уже можно заключить на основании изложенного, в исследовании независимо принимали участие разные эксперты, не только автор данной книги. В комплексном анализе с точки зрения соблюдения требований объективности принимало участие ни одно лицо и даже не три – но вся исследовательская группа в составе научных сотрудников НИИ Памяти, НИИ «Международное судьбоаналитическое сообщество» и действительные члены Экспедиционного корпуса, особого исследовательского подразделения.
При этом отметим минимум два фактора, диктующих условия придерживаться объективных критериев и иллюстрировать сказанное доказательствами.
Во-первых, исследования по линиям проходили отлично другу от друга, то есть независимо. К примеру, ответственное лицо по судьбоаналитической линии, Ирина Лопатюк, находясь в НИИ в Одессе, не принимала непосредственного участия в экспедиции и видеть результатов находок экспедиционной группы не могла.
Во-вторых, ход исследования и результаты анализа транслировались в режиме живого времени в онлайн марафоне проекта «Наука побеждать» – и зрители, эксперты, любые заинтересованные лица имели беспрецедентную возможность следить за чередой изысканий, отслеживать достоверность представленных выводов и проверять их.
Ремарка. Хотя Ирина Лопатюк и Константин Слободянюк – воспитанники руководителя научного проекта, всё же автор более других был заинтересован в чистоте поставленного эксперимента, реализованного в восьми линиях исследований, по причине того, что изначально важно было понимать, что на деле Истина, а что – Ложь. Можно, конечно, задаваться вопросами на манер: «А почему не были приглашены независимые эксперты?» – пожалуй, наверняка найдутся заявляющие, что от людей-воспитанников, проводивших исследование, соответственно, надлежит ожидать весьма субъективные данные. Не заставим читателя ждать и немедленно поясним, по какой причине с точки зрения менеджмента выбор пал именно на такой подход. Дело в том, что при наличии независимых экспертов эта книга никогда бы не была написана, поскольку это просто невозможно сделать. Парадоксально, но факт: эксперты имеют привычку реагировать следующим образом: «Я постараюсь включить ваше исследование в свое расписание»; «У меня намечается командировка»; «Позвоните, пожалуйста, на следующей неделе» – вот таким способом, в том числе, периодически себя позиционируют иные независимые эксперты. В частности, по этой причине лучшим условием для качественной и успешной реализации исследования является наличие собственных НИИ, ибо в противном случае руководить исследованием невозможно.
