В докладе, представленном в 1997 году, более определенно было сказано о возможности получения военной помощи извне: «…если собственные ресурсы Финляндии окажутся недостаточными». Президент социал-демократ М. Ахтисаари (1994—2000) фактически закрепил возможность вступления Финляндии в НАТО. Дискуссия началась, когда встал вопрос о присоединении к Североатлантическому альянсу ближайших соседей Финляндии – стран Балтии. Сторонниками присоединения к НАТО выступили Социал-демократическая партия Финляндии (СДПФ) и находящаяся в оппозиции Национальная коалиционная партия (НКП). Среди тех, кто симпатизирует идее членства в НАТО, немало представителей финского бизнеса, а также преобладающая часть финских военных.46
Диаметрально противоположную сторонникам присоединения к НАТО позицию занял премьер-министр Финляндии М. Ванханен: «Более естественно развивать международное сотрудничество в ходе операций под управлением ООН и Евросоюза. Участие же в тяжелых, сугубо военных операциях только добавило бы внутриполитической напряженности». Оппонирует членству в НАТО и бывший социал-демократический президент М. Койвисто (1982—1994), к голосу которого в стране по-прежнему прислушиваются. Отрицательно относятся к вступлению в НАТО представители правящей партии Финляндского центра (ФП), а также Левого союза (ЛСФ) и Союза «зеленых». Большинство жителей Финляндии по-прежнему за сохранение нынешней политики военного неприсоединения. В то же время, последние опросы общественного мнения показывают, что их позиция испытывает постоянные колебания, причем негативная динамика усиливается.
Между тем по пути сближения с НАТО в Финляндии сделано уже немало шагов, и развитие идет по возрастающей. Это и перевод вооруженных сил на стандарты НАТО, и отработка взаимодействия с НАТО путем участия в совместных маневрах, использование для углубления «оперативной совместимости» мероприятий в рамках «Партнерства ради мира», и многое другое. Командующий вооруженными силами Финляндии адмирал Ю. Каскеала подтвердил, что финская армия полностью готова к вступлению в НАТО.
Говоря о последствиях возможного вступления в НАТО Финляндии, нельзя не остановиться на военной политике Швеции. Так как можно ожидать, что в вопросе о возможном вступлении в НАТО она будет действовать скоординировано с Финляндией и подаст заявку одновременно (как это было в случае с Европейским Союзом). Вряд ли шведы захотят, сохраняя политику неприсоединения, иметь между собой и Россией натовскую Финляндию и оставаться «неприсоединившимся анклавом» внутри североевропейского фланга НАТО.47
Швеция, ранее твердо заявлявшая, что «политика военного неприсоединения остается неизменной», под давлением буржуазных партий недавно изменила эту формулировку. В ней больше не упоминается о необходимости сохранения нейтралитета, однако говорится, что «наиболее эффективно противостоять угрозам миру и безопасности можно путем коллективных действий и в сотрудничестве с другими странами», под которыми понимается НАТО.
Расширение НАТО в этом районе за счет Финляндии и Швеции с их высоким и самым современным уровнем обороноспособности радикально изменило бы военно-политическую конфигурацию и баланс сил в регионе. Разделительная линия с НАТО может пройти по всему северу Европы и региону Балтийского моря.
Можно вспомнить примеры Норвегии и Дании, которые при вступлении в НАТО взяли на себя обязательства (правда, в одностороннем порядке, но закрепленные решениями парламентов) не размещать на своей территории иностранные вооруженные силы и ядерное оружие в мирное время, и в целом, их выполняли.
