Из практики работы учителя - страница 7

Далее учитель говорит о письме Чаадаева Пушкину с просьбой оценить его письмо, высказать свое мнение. Для Чаадаева было важно услышать правду от друга. Что же отвечает ему Пушкин?

Ученики приводят следующие цитаты из письма Пушкина: "Что касается мыслей, то вы знаете, что я не во всем согласен с вами… у нас было свое особое предназначение. – Татары не посмели перейти наши западные границы, оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. – …А Петр великий, который один есть целая всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел нас в Париж?… Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя;…ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков…".

Учитель: Прошу сравнить взгляды Пушкина и Чаадаева на историю России, в чем расхождения.

Ученики отмечают несомненную гордость Пушкина за отечественную историю, конкретную аргументацию. Он схож с Чаадаевым в оценке современной ситуации России, о чем говорилось в начале занятия, но полон оптимизма, веры в блестящее будущее своей Родины.

Учитель напоминает, что А. С. Пушкин в это время активно изучал российскую историю, он собирал материалы по "пугачевскому бунту", уже написаны "Борис Годунов", «Полтава», "Капитанская дочка". В России напечатана и широко известна "История…" Карамзина.

Он ставит следующие вопросы: согласны ли вы с мнением Чаадаева о России, изложенным в "Философическом письме"? Патриот ли Чаадаев? Как рассматривать это письмо – акт отчаяния или вызов? Действительно ли Чаадаев не знает истории России? Тогда зачем он применяет столь оскорбительные выражения? Вопросы ставятся последовательно, организуется дискуссия, обмен мнениями. Учитель считает, что письмо скорее вызов, чем акт отчаяния, свидетельства чему – другие "Философические письма" и дальнейшая переписка автора. Но он заявляет это не как окончательно верный ответ, а как один из сформировавшихся в ходе дискуссии.

После этого учитель обращает внимание учеников к современности России и спрашивает: как вы думаете, насколько некоторые цитаты о современной ему России Чаадаев мог бы привести сегодня? Может ли сегодня появиться произведение, подобное «письму» Чаадаева? Что в нем может содержаться? Насколько прав будет автор?

И может ли появиться ответ, подобный ответу А. С. Пушкина? А может, уже есть такие произведения?

Здесь нужно будет зафиксировать возникшие противоречия, не выделяя какое-то из них как верное, постараться добиться понимания, что Россия перенесла столько судьбоносных периодов в своей истории, когда решалось, быть ей или не быть? Но как бы тяжелым и безвыходным ни казалось настоящее – всегда находила достойный выход, появлялись прекрасные идеи, решительные герои вместе со всем народом выводили страну на путь прогресса и развития.

Сценарий урока является примерным. Семинар не может проводиться по жесткому сценарию. Дети не всегда находят цитаты, не всегда приводят их к месту, путаются. Учитель помогает им найти нужное, а если это пропущено, то приводит цитату сам. В сценарии ответы даются в идеальном варианте, как они должны прозвучать, а на уроке может быть всякое, тогда вступает учитель, расставляя все на места, но обязательно оставляя за учениками комментарии к цитатам, обобщения по вопросам.