Клевета и оскорбление личности - страница 5

Опровержение каким-либо способом порочащих не соответствующих действительности сведений возможно только лишь в ходе гражданского судопроизводства. Поэтому иногда осуждение лица, виновного в распространении порочащих сведений, не обеспечивает полного удовлетворения целей защиты потерпевшего. Например, в случае распространения порочащих сведений в печати, требующем обязательного опубликования опровергнутой информации в том же печатном издании; в случае необходимости принесения публичных извинений по месту работы; в случае необходимости опровержения ранее распространенной порочащей и не соответствующей действительности информации, например, в целях дальнейшего восстановления на ранее занимаемую должность; в случае необходимости компенсации морального или имущественного вреда, например, при наступлении серьезных последствий, вызванных распространением порочащих ложных сведений (увольнения с занимаемой должности, невозможности работать далее по выбранной профессии, неизбрание на выборную должность, распад семьи). В указанных случаях потерпевшему представляется целесообразным использовать для защиты своих личных неимущественных прав поэтапно гражданско-правовой и следом уголовно-правовой способ защиты (либо наоборот) или только гражданско-правовой способ защиты указанных прав.

Оба способа защиты личных неимущественных прав, неотделимых от их обладателя, могут реализовываться независимо друг от друга или следовать друг за другом. Однако следует заметить, что защита рассматриваемых нематериальных благ одновременно и в гражданском и в уголовном порядке недопустима.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» указал, что в случае распространения порочащих сведений потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. В этом документе также отмечено: отказ в возбуждении уголовного дела по статьям 129, 130 УК РФ (клевета, оскорбление), прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявить иск о защите этих благ в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, гражданин вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо использовать поэтапно оба способа защиты для достижения желаемого. Вынесение решения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности. При этом судебное решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств вины правонарушителя (лица, распространившего порочащие сведения). Вынесенный приговор о привлечении виновного лица к установленной законом уголовной ответственности за клевету или оскорбление другого человека также не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих не соответствующих действительности сведений в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о защите чести и достоинства, в отношении вопросов о том, имели ли место действия по распространению порочащих сведений, оскорблению другого лица и совершены ли они виновным лицом, в отношение которого рассматривается гражданское дело. То есть, если приговором суда виновное лицо осуждено за клевету или оскорбление (ст. 129, 130 УК РФ), при последующем использовании потерпевшим дополнительно гражданско-правового способа защиты своих чести и достоинства не нужно будет доказывать, во-первых, факт распространения порочащих ложных сведений, поскольку данный факт по приговору суда будет признан имевшем место, во-вторых, факт, что эти сведения распространены именно виновным лицом, поскольку по приговору суда его вина будет полностью доказана.