Форма вины в гражданском и уголовном законодательстве при защите чести, достоинства, деловой репутации
Итак, форма вины правонарушителя является основным отличительным признаком разграничения гражданско-правового и уголовно-правового способа защиты чести и достоинства. В чем же их отличие?
Во-первых, преступления, каковыми являются клевета и оскорбление (ст. 129, 130 УК РФ) характеризуются повышенной степенью общественной опасности по сравнению с иными правонарушениями (гражданско-правовыми правонарушениями, административно-правовыми правонарушениями и так далее). За совершение преступлений предусмотрены повышенные меры ответственности. А потому для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, то есть существенно ограничить его права и свободы, необходимо наличие веских оснований, в первую очередь – наличие его вины.
Во-вторых, для привлечения человека к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 129, 130 УК РФ (клевета, оскорбление), необходимо наличие умышленной формы вины.
Под умышленной формой вины понимается противоправный умысел виновного лица, распространившего сведения, то есть то, что таковое лицо заранее знало о несоответствии реальной действительности распространяемых им сведений (знало об их ложности) и, несмотря на это, все же распространяло их, то есть делало это умышленно.
Если ложные позорящие другое лицо сведения были распространены гражданином при добросовестном заблуждении относительно истинности данных суждений, то есть в случае, когда виновное лицо даже не подозревало (и не должно было подозревать), что распространенные им сведения не правдивые и наоборот было точно уверено в их истинности, в этом случае деяние не образует состав преступления клеветы, но, если информация передана в неприличной форме, возможно возникновение ответственности за оскорбление (по ст. 130 УК РФ).
Если не будет доказана умышленная форма вины, то привлечение виновного лица к установленной законом уголовной ответственности не представится возможным. Судебная практика свидетельствует о сложностях, возникающих при доказывании наличия прямого умысла в действиях виновного лица, посягнувшего на честь и достоинство другого человека. Гарантией возможности привлечения лица к уголовной ответственности по данной категории дел является личное признание виновного лица по факту того, что оно знало, что распространяет намеренно ложные сведения с целью испортить репутацию потерпевшего, мнение о нем окружающего общества (сослуживцев, знакомых и так далее).
Между тем, в основном, такое признание отсутствует, виновное лицо, защищая себя, наоборот утверждает то, что не знало о том, что распространяемые им порочащие сведения являются ложными и всячески пытается доказать истинность порочащей информации. В подобных случаях привлечь виновное лицо к установленной законом уголовной ответственности будет крайне сложно.
Однако, законодательство, защищая честь и достоинство личности, учитывая сказанное, предусматривает иную форму защиты чести и достоинства, в соответствии с которой ответственность наступает независимо от вины правонарушителя, распространившего порочащие сведения – гражданско-правовой способ защиты.
