Клевета и оскорбление личности - страница 7

В отличие от уголовного законодательства в соответствии с положениями гражданского законодательства, лицо привлекается к ответственности в любом случае – независимо от того, знало ли оно или не знало о том что распространяет ложные порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Для наступления гражданско-правовой ответственности также не имеют значения вопросы – где, когда, каким способом были распространены порочащие другое лицо сведения (способ распространения порочащей информации (степень огласки) может влиять лишь на размер компенсации морального вреда).

Например, гражданин С направил письмо, адресованное руководителю гражданина А – почетного работника ВУЗа, доцента, с информацией, что гражданин А «берет со студентов взятки за сдачу экзамена по его дисциплине, аморально ведет себя в ВУЗе с представителями женского пола среди студентов и сотрудников ВУЗа». В суде виновное лицо уверено в своей правоте (достоверности порочащей информации) и всячески доказывает истинность порочащей информации. В результате разбирательства дела суд выясняет недостоверность информации, указанной гражданином С в отношении гражданина А, ее несоответствие действительности, что подтверждается соответствующими доказательствами. В данном случае в гражданско-правовом порядке лицо все равно привлекается к гражданско-правовой ответственности, даже при наличии его «добросовестного» заблуждения, то есть ошибочного мнения. В уголовно-правовом порядке данное виновное лицо уже не будет нести ответственность, поскольку оно заранее не знало о ложности распространенной им порочащей информации, следовательно, не имело прямого умысла унизить потерпевшего путем распространения о нем заранее недостоверной информации.

Гражданское законодательство в отличие от уголовного законодательства предполагает то, что любой человек, характеризуя иное лицо, предварительно должен быть достоверно осведомлен об истинности распространяемой им порочащей информации и при необходимости предоставить все доказательства, прямо и непосредственно подтверждающие его мнение. Ибо распространение любой даже малозначительной, негативной, не соответствующей действительности информации о человеке, тем более никем и ничем не подтвержденной, порой, может привести к весьма серьезным для данного человека последствиям.

Именно поэтому, с одной стороны, суд, применяя к обидчику меры гражданско-правовой ответственности, не учитывает его вину, исходя из того, что любой человек должен отвечать за все сказанное или написанное им однажды. С другой же стороны, гражданское законодательство «имеет на это право», ввиду применения не столь суровых по сравнению с уголовным законодательством мер ответственности.

Уголовное законодательство учитывает вину обидчика и не применяет к нему меры уголовной ответственности без ее (вины) наличия, только лишь потому, что наказание за преступления приводят к значительному ограничению прав человека, начиная от применения к нему штрафных санкций и заканчивая лишением его свободы, приобретению судимости и так далее. Ввиду этого, для того чтобы наказать виновное лицо за совершение правонарушения (преступления) к составу совершенного правонарушения уголовный кодекс, в отличие от других видов законодательных актов, предъявляет более высокие требования. И только при наличии всех признаков преступного деяния отдельно взятое правонарушение признается преступлением и становится возможным применить к виновному лицу весь комплекс мер уголовной правовой ответственности.