Консерватизм и методологическая культура - страница 6

Снова можно говорить о том, что черно-белая позиция Даренского является откровенным упрощением реальности.

Даренский продолжает.

«Накануне 1917 года Российская империя уже стала третьей экономикой мира, первой в мире по темпам экономического роста, мировым лидером во многих высокотехнологичных отраслях промышленности и фундаментальной науки и т. д. Уровень жизни рабочих перед революцией был выше, чем в СССР в 1950-х годах (это признавал Н. Хрущев, который сравнивал на собственном опыте), и вообще рост благосостояния всех слоев населения перед революцией был очень впечатляющим. В 1917 году Россия стояла на пороге победы в великой войне, но эта победа была украдена революцией; усталость от войны в России по сравнению с другими странами была наименьшей, здесь даже не вводились карточки на продовольствие. Таким образом, именно в России внутренние причины для революции по сравнению с другими странами были наименьшими, по сути, их вообще не было. Но революция произошла именно здесь, а не в другом месте. Это очень странно и заставляет сделать вывод о том, что причина катастрофы 1917 года была в первую очередь не внутренней, а внешней. И действительно, к настоящему времени существуют множество исследований, показывающих «механизм» 1917 года как операции коллективного Запада по разрушению России. Мировая финансовая олигархия организовала Первую мировую войну в целях взаимного истощения, а затем ликвидации с помощью «революций» тех старых империй, которые еще не были взяты мировым финансовым центром под свой контроль, – Российской, Германской, Австро-Венгерской и Османской. Большевики были предателями Родины, которые лишили Россию победы в Первой мировой войне и отдали немцам огромные территории. Уже только за это они заслуживают военного трибунала.

Вместе с тем, многих смущает тот факт, что большевики, приведенные к власти в результате этой спецоперации, затем стали «врагами» Запада. Однако в этом на самом деле нет никакого противоречия, это изначально входило в стратегию Запада по разрушению России как православного царства. Ни один внешний враг не смог бы изнутри так катастрофически ослабить Россию, как это сделали большевики. Вместо прогнозированного Д. И. Менделеевым полумиллиарда населения к концу XX века и сейчас в России населения меньше, чем в 1917 году. Это результат «советского эксперимента» – общей деградации и геноцида лучшей части народа, поставившей Россию на грань исторического небытия. «Советский строй» сломал России хребет, хотя еще остается надежда на духовное возрождение народа. Но чтобы России выжить в будущем, нужно реально понимать то, что произошло с нею в прошлом»5.

Проанализируем сказанное.

Поразительной здесь является интерпретация Первой мировой войны. Вместо логики борьбы империй за сферы влияния утверждается явно конспирологическая теория, по которой эта война была сконструирована мировой финансовой олигархией, которая хотела разрушить остатки старого, до-либерального мира.

Здесь Даренского можно упрекать в простой эклектике. С одной стороны, утверждается, что «традиционная православная цивилизация» была безусловно позитивной. С другой стороны, как проинтерпретировать факт того, что она позволила втянуть себя в мировую войну (если следовать предложенной конспирологии)? У России оказались «предатели»? Но кто? Те, кто руководил этой цивилизацией? Правящая элита? Выходит, что такая цивилизация была лишена адекватного правящего класса. То есть, выходит, что революционеры были правы, когда требовали переформатирования и России, и её правящей элиты. Кроме того, если война на самом деле была не нужна России (её втянули туда обманом), то зачем нужно было желать победы в этой войне? Ведь именно бескомпромиссное желание победы со всех сторон создало затяжной характер войны, превратило её в войну на истощение. А народы воюющих стран? Они должны были бескомпромиссно уничтожать друг друга? Они должны были до последнего человека становиться «расходным материалом» этой войны (и желания победы)? То есть получается, что Россию и другие позитивно понимаемые «нелиберальные» цивилизации втянули обманом в войну на истощение, но каждая из сторон должна была, несмотря на это, безусловно до конца «расходовать» свой «народный материал». Получается какая-то «босховская» картина. Мировая война как предприятие в целом описывается как мировой заговор против позитивно понимаемых цивилизаций. Но каждая из воюющих цивилизаций должна была считать это не чем-то внешним для себя, а чем-то внутренним, борьбой за свои цивилизационные права. Абсурд.