Консерватизм и методологическая культура - страница 5

Даренский отказывается видеть всю эту логику. Для него «уже новые советские поколения, вопреки официальной пропаганде, формировались с психологией эгоцентрического потребительства». Прежде всего, это игнорирует то содержание советской системы, которое было как раз продуктом очарования коммунистическими идеями, вообще идеями построения нового мира. Игнорируется тот факт, что поколение 60-х было в своей основе поколением, верившим в коммунистические идеалы и готовым их реализовывать. Это поколение боролось с системой, которая для них была слишком инертной и догматичной. Они боролись с советским идеологическим обществом. Следующее за ними поколение уже можно считать тем, которое не поддерживало активно коммунистические идеи, которое было разочаровано в них и видело громадный разрыв между идеологией и реальностью. Именно этот разрыв стал главным вызовом, ответом на который стала и перестройка, и демонтаж СССР.

Если мы будем смотреть на логику советской системы именно так, то наш взгляд будет более сложным, чем тот, который предлагает Даренский.

В-третьих.

Если сделать обобщение, то можно говорить о том, что методологически конструктивный вариант мышления с точки зрения какой-либо позиции должен придавать своим оппонентам максимум позитивности. Противоположным вариантом является тот, в котором создаётся черно-белая логика. Своя реальность утверждается как чисто позитивная, а реальность условного противника утверждается как чисто негативная. Этот вариант просматривается у Даренского. Вместо того чтобы придать максимум позитивности модерновому миру, его буржуазным и коммунистическим вариантам, утверждается, что и советская система, и тем более западный буржуазный мир по своей сути сводятся к идеологии потребительства. В них вообще нет позитивного идеологического содержания. Позитивность утверждается только за «традиционной православной цивилизацией» (а в более общем смысле, очевидно, за традиционной «цивилизационной» структурой культурно-исторического пространства). Модерн рассматривается как не имеющий своего позитивного идеально-проектного содержания.

Вообще, надо обратить внимание на то, что Даренский отказывается проблематизировать соотношение между идеологическим планом социокультурных систем и их реальным существованием. Если мы будем это актуализировать, то легко придём к возможности указывать на расхождение в идеологическом плане советской системы и реального существования советского человека. В качестве общей логики можно утверждать, что первоначальный период является тем, в котором вера в утверждаемые «сверху» идеалы находится на подъёме, а поздний период является тем, в котором вера в идеалы в максимальной степени дискредитирована разными реальностями (в том числе и реальным функционированием идеологических институтов). Так мы можем связать царский, советский и постсоветский периоды России. Русская революция 1905—1917 годов в качестве идеологического содержания имела под собой критику наличной социокультурной системы, а в ней – критику её религиозно-монархической идеологии. Можно говорить о том, что революция актуализировала альтернативную идеологическую программу, которая воспринималась достаточно позитивно для того, чтобы быть перспективой нового мира. Советская система стала реализацией марксистского варианта нового мира. На первоначальном этапе можно было говорить об утверждении веры в соответствующие идеалы. На позднем этапе можно было говорить об отходе от веры в эти идеалы. Но это было не простым «безверием». Это было возможностью актуализировать либерально-демократический вариант модернового проекта в противоположность коммунистическому. Между первоначальным и поздним периодами развертывания социокультурной системы происходит реализационная критика, которая фиксирует разрыв между идеалами и реальностью. Так мы приходим к единой схеме, по которой каждый из вариантов идеологии имеет потенциал быть оторванным от реальности. «Православная цивилизация» не будет чем-то, что свободно от этой логики и превращено в нечто безусловно позитивное, что может быть разрушено только усилиями извне.