Ещё один глубинный принцип, которого ведущий должен придерживаться сам и передавать его остальным: «Каждый пишет своё». Чем лучше понимание своеобразия личности, тем меньше разрушительной критики и больше созидательной. Такой подход устраняет соперничество, приучает избегать сравнения авторов, исходит при обсуждении текста не из собственных вкусов, а из свойств самого текста и его автора.
Только с опорой на эти принципы можно обсуждать чьё-то произведение. Или даже направление творчества. Для того чтобы каждый мог продемонстрировать, что он сейчас пишет, можно выделять на занятии определённое время (5—10 минут) для индивидуального выступления. Договариваться об этом лучше заранее, хотя бы на предыдущем занятии, чтобы автор как следует подготовился, а ведущий имел возможность включить его «номер» в свой план.
Ещё эффективнее побуждать участников студии к взаимному обмену текстами, то есть к их рабочему начитыванию. Если коллега читал твой текст дома, то он может дать гораздо более вдумчивую и сбалансированную оценку, чем со слуха. А самое лучшее – приучать участников к культуре письменного отзыва. При этом достигается двойная цель: автор произведения получает максимально продуманную реакцию на него, а «читатель» становится автором отзыва, развивая собственные навыки письменной речи.
И в роли читателя чужого текста, и в роли критика участник студии остаётся прежде всего автором. Просто он рассматривает в мастерской не только то, что сделал сам, но и что получилось у других. И благодаря этому расширяет свой собственный опыт.
Всегда смысл текста превышает авторское понимание.
Ханс Георг Гадамер, немецкий философ XX века
Кроме работы с людьми роль ведущего студии подразумевает организацию работы с текстами. При достаточном опыте редактирования ведущий может полностью взять на себя функцию «главного редактора студии», но это не единственный вариант.
Посмотрим, какие тут есть возможности:
– Редактирование текста ведущим.
– Привлечение к работе с текстами профессионального редактора.
– Создание пар «автор – редактор» из участников студии.
– Круговое взаимное редактирование.
– Развитие навыков саморедактирования.
Даже если брать редакторские функции на себя, можно осуществлять их по-разному. Наименее полезен для участников авторитарно-профессиональный стиль редактирования. Мол, то-то надо исправить на сё-то, потому что я лучше знаю. Автору остаётся только соглашаться.
Применять в студии самый обычный конструктивно-дискуссионный подход к редактированию, наиболее распространённый в доброкачественных издательствах (здесь то-то не так, вот возможный вариант, давайте обсудим), тоже не очень просто. Откуда же взять столько времени на терпеливый (и неторопливый) диалог с каждым?
Остаётся наименее напористый подход, который можно назвать субъективно-читательским. Мне кажется, что вот здесь как-то не так, хорошо бы как-нибудь по-другому. Если предлагать возможные варианты улучшения, то очень неназойливо, скорее в качестве побуждения к самостоятельному изменению текста автором. Субъективно-читательский отклик не требует редакторского профессионализма, достаточно внимательного отношения к тексту.
Такое отношение означает также уход от реагирования экспромтом. Нетерпеливые участники студии (чаще дети) могут настаивать: прочтите прямо сейчас и скажите, хорошо или плохо? Откладывание отклика до следующего занятия может немного разочаровать их, но и чему-то научит.
