Логика Аристотеля. Том 3. «Аналитика Первая» Аристотеля - страница 13

– «сбегаться» – значит бежать вместе;

– «сражаться» – значит совместно биться;

– «бороться» – значит бороться сообща;

– «совместно исследовать» – значит исследовать вместе.

Точно так же и «силлогизм» есть сложение речей.

А так называемые «однопосылочные» [умозаключения] кажутся силлогизмами лишь потому, что слушатели мысленно добавляют недостающую предпосылку, если она общеизвестна. Например:

– «Ты дышишь, значит, ты жив» – кажется силлогизмом, потому что слушатель сам добавляет вторую предпосылку «Всякий, кто дышит, жив».

Если бы она не была известна, никто не согласился бы с выводом «значит, ты жив» на основании «ты дышишь», но потребовал бы обоснования.

Силлогизм требует, чтобы вывод вытекал из предпосылок, чего не может быть из одной предпосылки. Даже если нечто с необходимостью следует из одного утверждения, это еще не делает его силлогистическим: ведь необходимость вывода в силлогизме шире. Например, в условных и соединительных предложениях следствие с необходимостью вытекает из основания, но это еще не силлогизм. В «Если день, то есть свет» из «есть день» необходимо следует «есть свет», но не силлогистически.

Также:

– «Крадущий совершает проступок»,

– «Оскорбляющий поступает несправедливо» —

но это не силлогизмы.

Специфика силлогизма – показывать необходимое через несколько [посылок].

Поэтому даже если слов больше, но они означают то же, что и первая [посылка], это не силлогизм. Например:

– «День есть. Но и не-не-день есть. Значит, есть свет» —

здесь «не-не-день» лишь словесно отличается от «день».

Слова «нечто иное, отличное от положенного» отделяют силлогизм от наводящих [аргументов]: необходимость следствия отличает его от примеров и индукции.

«С необходимостью вытекает» означает не то, что вывод сам по себе необходим (как полагали некоторые), но то, что он необходимо следует из посылок – будь он сам необходим, возможен или просто случаен.

«Из того, что эти [положения] есть» пояснено самим [Аристотелем]: «Я имею в виду, что [вывод] получается благодаря ним». Это исключает:

1. Однопосылочные аргументы (требующие скрытой посылки).

2. Беспорядочные умозаключения (например, «Первое больше второго, второе больше третьего, значит, первое больше третьего» – здесь не хватает общей посылки о транзитивности).

3. Неполные аргументы, где посылки должны быть дополнены (например, «Если не уничтожается сущность, то сущность не уничтожается. Но части сущности уничтожаются. Значит, части сущности – не сущности» – требуется уточнение посылок).

Также это отсекает софизмы, где мнимое причинное выводится из несвязанного.

Некоторые критикуют слово «положено» как метафору (ведь «полагать» буквально относится к телам, занимающим место), но метафоры допустимы, если они общепонятны. Так, Платон в «Теэтете» говорит: «Представь в душе восковой вместилище».

Итог: Силлогизм – речь, где из принятых посылок с необходимостью следует отличный от них вывод.

Дополнение к Стр. 24b18.

«Силлогизм же есть речь, в которой при положении некоторого [одного] необходимо следует нечто иное, отличное от положенного, в силу того, что это есть».

Силлогизм – это строгое рассуждение, где заключение выводится с необходимостью из явно данных посылок, без пропусков и тавтологий. Добавление «τῷ ταῦτα εἶναι» подчеркивает самодостаточность силлогизма: ничего внешнего не требуется.

Комментарий:

После рассмотрения предпосылок (προτάσεις) и частей предпосылки, которые он назвал терминами (ὅροι), Аристотель логически переходит к определению, что же такое силлогизм.