Логика Аристотеля. Том 3. «Аналитика Первая» Аристотеля - страница 39

Поскольку силлогизм так относится к доказательству, он первичен. Это и есть причина названия «Первая аналитика» и «Вторая аналитика» для этих трудов, как мы видели: желающий определить доказательство и отнести его к роду силлогизма должен сначала выяснить, что такое силлогизм, через что, когда и как он возникает.

Он добавил «всякий силлогизм», хотя рассуждает только о категорических, потому что считает только их собственно силлогизмами, как покажет далее: гипотетические не силлогизмы в собственном смысле.

Дополнение к р. 25b25, Стр. 25b26

1. Обращение модальных суждений (25b25):

– Возможные отрицательные суждения (ἀποφατικὰ δυνατά) ведут себя как утвердительные (καταφατικά) при обращении (ἀντιστροφή).

– Пример:

– Универсальное возможное утвердительное («Все S возможно есть P») обращается в частное («Некоторое P возможно есть S»).

2. Структура силлогизма (25b26):

– Через что? (διὰ τί) – через посылки (προτάσεις).

– Когда? (πότε) – при правильном сочетании терминов в фигурах (σχήματα) и качестве посылок (например, не две отрицательные).

– Как? (πῶς) – через модусы (τρόποι) и порядок посылок.

– Пример:

– Фигура 1: «Все B есть A» + «Все C есть B» → «Все C есть A» (модус Barbara).

3. Приоритет силлогизма перед доказательством (ἀπόδειξις):

– Силлогизм (συλλογισμός) – общее, доказательство – частный случай (εἶδος).

– Логика:

– Все доказательства – силлогизмы, но не все силлогизмы – доказательства.

– Поэтому «Аналитики» начинаются с силлогизмов (Первая Аналитика), затем – доказательства (Вторая Аналитика).

Заключение (по логике)

Аристотель разбирает силлогизмы как основу логики:

1. Обращение – аналогия модальных и утвердительных суждений.

2. Структура – посылки + фигуры + модусы.

3. Иерархия – силлогизм первичен, доказательство вторично.

Пример логической связи:

– Без понимания силлогизма (например, Barbara) нельзя построить доказательство (например, в геометрии).

р. 25b32 Когда три термина так относятся друг к другу, что последний целиком содержится в среднем.

Рассуждение у него идет о фигурах силлогизмов, в которых все фигуры – и совершенные, и несовершенные силлогизмы – получают свою структуру. И сначала он рассуждает о первой так называемой фигуре, в которой рождается род совершенных силлогизмов. Поскольку же силлогизм есть некоторое доказательство (ибо тот, кто строит силлогизм, доказывает и показывает нечто через посредство чего-то; ведь через то, что уже принято за достоверное, силлогизирующий делает достоверным то, что оспаривается), но не всякое доказательство есть силлогизм, то, пожалуй, нелишне предварительно сказать немного о доказательстве: так станет яснее и силлогистическое доказательство.

Всякий, кто доказывает нечто и хочет сделать его известным, доказывает его через другое или через другие [положения]; ибо само по себе ничто не доказывается и не подтверждается, иначе все было бы достоверно. Поскольку же [доказательство] происходит через другое, то либо через целое, общее и объемлющее доказывается предложенное, либо через часть того, посредством чего происходит доказательство, либо вообще нечто в нем доказывается через него самого, либо из частей его доказывается целое, либо из некоторой части [доказывается] нечто, находящееся под целым.

Когда же часть доказывается через часть и подтверждается, то такое [доказательство] и получающееся таким образом убеждение называется примером. Как тот, кто препятствует Дионисию дать охрану тела сиракузянам, требуя [этого] на том основании, что, если он получит [ее], то возжелает тирании, и доказывает это тем, что и Писистрат, попросив у афинян и получив [охрану], стал тираном, и Феаген – у мегарцев; ибо каждое из этих [доказательств] – и то, что доказывается, и то, посредством чего доказывается и что препятствует, – есть части целого [положения], что все, требующие охраны тела, стремятся к тирании.