Но как он сказал, что стыд находится в разумной части, стоит исследовать, ведь стыд – это страсть, а страсти возникают в страдательной части [души]. Либо он использовал пример упрощённо и обобщённо, либо из-за стыдливости: ибо кажется, что стыд связан с некоторым рассуждением. Даже если стыд находится в вожделеющей части, а страх – в яростной, и тогда [страх] не будет родом [стыда].
То, что печаль находится в вожделеющей части, он показал через противоположное, сказав: «Ведь и удовольствие [находится] там». А дружба, возможно, названа им как некое влечение. Таким образом, и мужество – не знание: ибо [мужество] находится в неразумной части, а знание – в разумной.
Он говорит, что это место полезно и для [опровержения] привходящего: ибо кажется, что и привходящее, и то, чему оно присуще, находятся в одном и том же. Но это говорится о тех случаях, когда подлежащие [признаки] по природе находятся в разных [вещах]. Ведь тело и цвет не находятся в одном и том же.
Но там, где гнев, там же и кипение, которое присуще гневу. И там, где поверхность, там же и цвет, который присущ поверхности. И там, где цвет, там же и зрение, которое присуще цвету.
Так что сказанное относится не только к душевным состояниям и страстям, но и вообще ко всему, что по природе находится в разных [вещах]. Поэтому если что-то приписывается как привходящее [признаку], но не находится в том же самом, оно не будет привходящим.
Как же тогда краснота присуща стыдящимся? Ведь они не в одном и том же: краснота – на поверхности. Или бледность – боящимся?
p. 126a17 Далее, если вид причастен указанному роду лишь отчасти.
Не одинаково, если что-то причастно роду и привходящему: привходящему можно причаствовать и отчасти, как тело причастно белому, подобно и человек. Но роду – невозможно: ибо человек не причастен животному отчасти, ибо он не есть животное отчасти, и грамматика не есть знание отчасти.
Если поэтому что-то приписано как род, но приписанное причастно ему лишь отчасти, мы опровергнем это. Так, если кто-то приписывает чувственное как род животному, то, поскольку животное причастно чувственному лишь отчасти (ибо оно чувственно по телу и поверхности, но не по душе), это не будет его родом.
Подобным образом и если [приписать] видимое: ибо [животное] чувственно и видимо по телу и поверхности, но не по душе.
Некоторые также ошибаются, приписывая часть как род целому: ибо часть не сказывается о целом, а род, очевидно, сказывается. Так поступают те, кто определяет животное как одушевлённое тело: ибо они помещают животное в род тела, которое есть его часть.
Подобно и утверждение, что глина есть земля, смешанная с влагой.
p. 126a30 Смотреть также, не поместил ли он что-то из порицаемого или избегаемого в возможность или способность.
Поскольку всякая способность, называемая по природе, считается благом, он предлагает использовать это место для опровержения родов.
Если кто-то приписывает способность как род чему-то порицаемому или избегаемому, мы опровергнем это: ибо невозможно, чтобы род зла был благом.
Так, если кто-то определяет вора, софиста или клеветника, говоря, что клеветник – это тот, кто может клеветать и делать друзей врагами, вор – тот, кто может тайно похищать чужое, а софист – тот, кто может извлекать выгоду из мнимой мудрости.
Но никто из них таков не из-за способности, а из-за выбора: ибо всякий дурной таков по своему выбору. Ведь и добрые имеют способность совершать дурное, но не совершают его, ибо не выбирают так.
