(Ф) – писал статьи, занимаясь анализом музыки Шостаковича, Прокофьева, Стравинского, Рахманинова, Малера, Баха (М) (Архив «Спутника»).
Факт описан предшествующим Манифестации либо протекающим одновременно с ней. Акцент сделан на временной связи двух фаз.
9. До того / так / на столько Ф, что М – логическая пропозиция сопоставления, реализованная в корреляционной связи фразеологического типа:
Он уже так слаб (Ф), что не может подняться на вторые нары (М) (А. Солженицын).
Заданные логические отношения позволяют обратить внимание на Факт-состояние (в данном примере со знаком «–»), соотнеся его с конкретной Манифестацией, которая помогает оценить крайнюю степень обнаруженного качества.
10. Ф, который М – логическая пропозиция характеризации, реализованная в присловной связи присубстантивного типа (М как признак S>Ф):
Но этот странный человек из серьезного Пал Палыча вдруг превратился в смешного мальчишку (Ф), который прыгал возле нее и выкрикивал: «Замечательно, так и должно быть! Я знал, я знал про вас все!» (М) (Архив «Работницы»).
Манифестация – Факт
1. М, Ф – логическая пропозиция соединения, реализованная в недифференцированной синтаксической связи (ср. с типом Ф → М (1-м)):
Литовченко зарделся (М), ему стало неловко от непривычной командирской откровенности (Ф) (Л. Леонов).
Интересно, что в высказываниях подобного типа лингвисты видят экспликацию знаковых или знаково-причинных отношений [Ширяев 1986: 80–81, 199–200].
2. М, потому что Ф – логическая пропозиция причинности, реализованная в детерминативной синтаксической связи (Ф как причина; ср. с типом Ф → М (5-м)):
Я густо краснею (М), особенно оттого, что мое отречение не публично (Ф) (М. Влади).
3. М, (для того) чтобы Ф – логическая пропозиция цели, реализованная в детерминативной синтаксической связи (Ф как цель; ср. с типом Ф → М (6-м), отличающимся только порядком следования пропозиций):
Он убил себя (М), чтобы доказать, что презирает виновников своего позора (Ф) (В. Каверин).
4. М, хотя Ф – логическая пропозиция уступки, реализованная в детерминативной синтаксической связи8:
Е. научился с одного же удара неистово кричать, как поросенок (М), хотя ему совсем не больно (Ф) (А. Солженицын).
Активность субъекта факта поддержана уступительной семантикой отношений, установленных между Манифестацией и Фактом: первая не соответствует второму – типичная взаимосвязь между ними в языковой картине мира нарушена.
5. М, словно / точно / как бы Ф – логическая пропозиция подобия, реализованная в детерминативной синтаксической связи:
Хозяин посмотрел сперва на жену, потом на поварят, потом на соседа (М) – он как бы обращался к ним и за советом, и за помощью (Ф) (П. Мериме).
6. М, до того / так / настолько Ф – логическая пропозиция сопоставления, реализованная в корреляционной связи фразеологического типа (ср. с типом Ф → М (9-м), отличающимся только порядком следования пропозиций):
Майкл Джексон не расстается с хирургической маской (М), настолько велик его страх перед микробами и почитателями его таланта (Ф) (Архив «Советской культуры»).
Становится очевидным, что каждая из проанализированных логических пропозиций обогащает собственной семантикой природный характер отношений «Факт → Манифестация», которому все же наиболее соответствуют пропозиции причинности и следствия.
Каузативность с готовностью использует и монопредикативные конструкции, эксплицируясь в предлогах
