/ 1, т.13, с.6—7 /
Маркс не определяет ни одно из понятий, при помощи которых он излагает свою социально – философскую доктрину. Именно это обстоятельство в немалой степени позволяло ей вводить в заблуждение своих приверженцев, а впоследствии существенно облегчало апологетам «реального социализма» дурачить народ
При ближайшем рассмотрении этой, достойной наследника Гегеля, общеисторической схемы, вся ее противоречивость и абсурдность становятся очевидными. В самом деле, причиной социальных катаклизмов, по Марксу, является противоречие между «материальными производительными силами» общества и его «производственными отношениями». Но о каком противоречии можно говорить, если последние, по определению, детерминированы первыми?! Провозглашение независимости «производственных отношений» от воли людей не позволяет понять ни причину существования «ножниц» -несоответствия «производственных отношений» «производительным силам», ни саму «эпоху социальной революции»
Под социальной революцией до сих пор понимали определенное изменение общественных отношений… людьми. Но как могут люди изменить «производственные отношения», если последние не подвластны их воле?!
Внутренняя противоречивость марксизма проявилась здесь во всей полноте: он предсказывает неизбежность «революции пролетариата», и в то же время считает саму социальную революцию актом, лежащим вне сферы доступного людям!
Мы выделили лишь важнейшие, вопиющие противоречия в новом мировоззрении, но отнюдь не исчерпали всех «достоинств» оного. Маркс пишет, что «производственные отношения» не зависят от людей, а зависят от «материальных производительных сил» общества… Таким образом, сами люди не относятся к числу… материальных производительных сил! Но производительные силы без людей – это средства производства или даже …орудия труда. Поэтому Маркс вынужден говорить уже о том, что производственные отношения детерминируются …орудиями труда!
«Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе; паровая мельница – общество с промышленным капиталистом»
/ 1, т. 4, с. 133 /
Жаль, что Маркс не сообщил, какая мельница перемелет капитализм в коммунизм!
Детерминация общественных отношений орудиями труда тем более занимательна, что в качестве орудий труда могут выступать животные, например, …ослы! Налицо, так называемый, «технологический детерминизм». Можно противопоставить Марксу тысячу возражений: не паровая машина вызвала к жизни капитализм, а, напротив, капитализм – паровую машину, не техника определяет характер общественных отношений, а наоборот, общественные отношения – соответствующий технический уровень
История свидетельствует, что сами технические изобретения получают общественное признание и внедрение лишь тогда, когда «отвечают» существующим общественным отношениям / Судьба изобретения Ползунова и т. п. /.
Нет сомнения, что здесь нас вынуждены были бы поддержать / против Маркса! / даже отечественные «марксисты в законе», но не потому, что им дорога истина, а потому, что концепция «технологического детерминизма» была особенно неприятна отцам «социалистического отечества». Еще бы! Следуя этой концепции, неизбежно приходишь к выводу, что общественный строй, например, в США более прогрессивен, чем в СССР, поскольку уровень развития «материальных производительных сил» в Америке несравненно выше!
«В зависимости от характера средств производства общественные отношения, в которые вступают производители друг к другу.., будут, конечно, различны. С изобретением нового орудия войны, огнестрельного оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация армии, преобразовались те отношения, в которых индивиды образуют армию…»
