Новое возникает в процессе собственного движения старого, как его диалектическое отрицание / «снятие»/
Таким образом, чтобы получить достоверное знание о коммунистическом обществе, достаточно «взять» любое из явлений современной действительности и «проиграть» мысленно его развитие посредством гегелевской схемы: тезис – антитезис – синтез. Так и только так можно прийти к единственно научному пониманию коммунизма, этой «истинной действительности»!
«Критик может… взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель»
/1, т.1, с.379/
Коммунизм перестал быть для Маркса «выдумкой людей», миром, который сознательно организуется людьми в соответствии с их «субъективными планами». Коммунизм становится необходимым результатом собственного движения истории и даже ее… конечной целью!
Телеология и фатализм в марксизме, несомненно, «от Гегеля». Теория коммунизма, из плана преобразования общественной жизни, превратилась в описание спонтанного процесса возникновения общества социальной свободы…
«Все движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения… коммунизма – роды его эмпирического бытия, – а с другой стороны, это является для мыслящего сознания… познаваемым движением его становления»
/1, т.42,с.116/
Спрашивается, для чего «мыслящему сознанию» утруждать себя познанием процесса «становления коммунизма»?! Из простого любопытства? Ведь здесь познание не служит удовлетворению запросов человеческой практики; движение общества происходит за спиной человека!
Марксу представляется, что ему удалось покончить с «утопическим доктринерством»
«В таком случае, мы выступаем перед миром не как доктринеры с готовым принципом: тут истина, на колени перед ней! Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов»
/1, т.1, с.381/
Человек, положивший в основу своего мировоззрения гегелевскую доктрину, обвиняет других в …доктринерстве!
Вместе с переходом под знамена гегелевской философии марксизм, по логике, должен был бы утратить и свою революционность, но это отдельная тема
Итак, на место программы Маркс поставил прогноз
Упрек в созерцательности, брошенный Марксом «старому материализму», вернулся к нему самому. Коммунизм перестал быть «воплощением философии в действительность», а Маркс из «социалиста» превратился в стороннего наблюдателя, описывающего «ход событий»
Так произошло «грехопадение марксизма», и дальнейшая его история есть история догматического, фаталистического учения, упорствующего в своем заблуждении – история ортодоксального марксизма
Э. Бернштейн, которого называют «основоположником ревизионизма», считал Гегеля «злым гением» Маркса и писал, что гегелевская диалектика «затягивает нас в петлю» и что все великое, что совершили Маркс и Энгельс, было сделано «не благодаря гегелевской диалектике, а вопреки ей». / 13, с. 78 /
Изменение мировоззрения повлекло за собой и изменение задач, которые ставит перед собой Маркс
«Преимущество нового направления как раз в том и заключается, что мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир. Конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не есть наше дело… Чтобы очиститься от своих грехов, человечеству нужно только объявить их тем, чем они являются на самом деле.»
