/ 1, т.1, с. 379, 381 /
Пытаясь отмежеваться от утопических социалистов, Маркс впадает в крайность: вместе с водой – «провозглашение раз навсегда готовых решений», он выплескивает и ребенка – «конструирование будущего». Критика существующего – это еще половина дела. Осуждение мира еще не есть его изменение. Надо знать, как очистить мир от грехов!
Впрочем, для Маркса, последнее является компетенцией не людей, а …ИСТОРИИ!
Гегель нашел в Марксе достойного преемника! Последний постоянно подчеркивает свою принципиальную враждебность конструированию будущего
«Научный социализм употребляется только в противовес социализму утопическому, стремящемуся навязать народу новые бредни и иллюзии, вместо того, чтобы / ограничиться / …изучением социального движения самого народа…» /1, т.18,с.612/
Невозможно удержаться от реплики: «А для чего изучать?!»
Впрочем, «принципиальная враждебность» навязыванию иллюзий не мешает Марксу и самому поупражняться в этом. Вот как он изображает картину взаимоотношений «отдельного производителя» и «общества» при… социализме!
«…Отдельный производитель… получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда.., и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которые затрачено столько же труда.»
/ 1, т. 19, с. 19 /
Глаголы, употребленные здесь в настоящем времени, не могут, конечно, скрыть от нас, что речь идет о будущем
Кстати, официальная наука государства «развитого социализма» рассматривала «Критику Готской программы», откуда приведены цитированные строки в качестве марксовой… модели социализма!
Итак, не следует заниматься сочинением планов организации общества социальной свободы, во-1-х, потому что «общество» и без того, само идет к коммунизму, а во-2-х, Маркс объявляет ошибочным, «идеалистическим» само представление о том, будто устройство общественной жизни подвластно сознательной воле людей…
2.Критика «материалистического понимания истории» – основной социологической доктрины социальной философии марксизма
Перейдя на позиции гегелевского «объективизма», согласившись с признанием независимости общественного процесса от воли людей, Маркс не мог, будучи материалистом, принять систему Гегеля в целом. Для Гегеля, источник общественного движения – саморазвитие надмирового Сознания, «всемирного Духа». Маркс должен был найти иное объяснение «социальной объективности»
Для Маркса задача состояла в том, чтобы найти причину социальных изменений, лежащую вне какого бы то ни было сознания: сверхъестественного, чтобы противостоять Гегелю, и естественного, чтобы противостоять сочинителям социальных проектов
Немного фантазии, и вот на изумленное человечество обрушивается новое социальное мировоззрение, так называемое, «материалистическое понимание истории»
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения -производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил
…Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции»
