Экзамен по курсу «История зарубежного искусства» он сдал на отлично, причем Волкова Паола Дмитриевна, историк культуры, искусства, которая преподавала в институте всеобщую историю искусств, не преминула отметить и его контрольную.
– Я люблю людей, увлеченных искусством, вы из таких, это сразу видно из вашего ответа, к тому же мне по душе ваш реферат. Темы греческой вазописи вы раскрыли безупречно, как часть общей культуры эпохи и духовной жизни Древней Греции.
Молодцом, жаль, не все работы также интересны, а ведь вы будущие драматурги, не забывайте об этом, – обвела она аудиторию строгим взглядом, сменившемся обаятельной улыбкой.
По мастерству кинодраматурга Ежов с Лесиным заранее прошлись по заявкам, прочитали сценарии всех своих студентов, и на экзамене вызывали каждого по списку, ставили оценку, оговоренную заранее, затем вкратце обсуждали заявки на будущие сценарии по пятому курсу и отпускали своего ученика творить дальше. Дошла очередь и до Николая.
За свои заявки, и сценарий «Прозрение» о нелегкой судьбе молодой женщины, инспектора по делам несовершеннолетних, получил неожиданную для него четверку.
– По нашему мнению, сценарий «Прозрение» хороший, но мог быть и лучше. Мое мнение о твоих заявках на сценарии для пятого курса я уже высказал, дело за тобой. Дерзай, – улыбнулся мастер.
– Да, Коля, заявки многообещающие, мы верим, ты напишешь оригинальные сценарии, – подхватил Валентин Петрович, с тем Николай и был отпущен восвояси, а на его место заступила Татьяна Гуреева, красивая и заумная казачка из Краснодара…
На их курсе много было творческих и плодовитых сценаристов, ему ли не знать об этом.
Горский Юра, Куценко Георгий, Шегаль Ирина, это лучшие из них, основные друзья-соперники Николая, они строчили беспрестанно и много, имели глубокие всесторонние познания, и он не имел права расслабляться.
«Ничего, мы еще посмотрим, who is who», – думал он, разочарованный четверкой и оттого еще более нацеленный на победу, над всеми ними и над собой лично.
Следом шли экзамены по зарубежной литературе и драматургии театра. Его контрольную работу по анализу романа Г. Маркеса «Осень патриарха» педагог Н. Аносова раскритиковала: «Почти не раскрыта художественная палитра романа, композиция, образ времени и пространства, природа гротеска, – отметив при этом, – убедительно раскрыты темы диктаторской власти, взаимосвязи власти и народа».
В заключение написала: «Зачитывая Вашу работу условно, прошу Вас раскрыть главные особенности художественной формы романа на экзамене».
Так что ему пришлось позаниматься перед экзаменом, изучая сочетание политической сатиры и мифа, особую структуру времени в романе. Зато на экзамене он получил пятерку и одобрение сурового педагога за подробный анализ, что случалось нечасто.
Краем глаза он заметил, как завистливо вздохнула сидевшая неподалеку Шегаль, которой еще только предстояло идти и бороться за высокую оценку.
По курсу «Драматургия театра» он получил высшую оценку за контрольную на тему «Сценическая история и новаторские особенности комедии И.С. Тургенева «Месяц в деревне».
Также и на экзамене, педагог Фролов сразу отметил, что студент прекрасно разбирается в драматургии театра, еще он добавил о признании в начале 20 века Тургенева-драматурга предшественником чеховского театра, они поговорили немного о постановке спектакля на советской сцене, и вскоре Николай вышел из аудитории с пятеркой в зачетной книжке, радуясь, что с экзаменами покончено.
