Менеджмент - страница 21



в) Ф. Тейлор;

г) А. Файоль;

д) П. Дракер.

3. Элемент плюралистического подхода к изучению истории:

а) одновременное применение различных типов анализа;

б) готовность переходить от одного типа интерпретации к другому;

в) выбор инструментария одной науки для объяснения истории;

г) анализ исторического процесса в целом;

д) использование монистического инструментария.

4. Элементы управления как развивающейся системы:

а) командная составляющая;

б) субъектно-объектная подсистема;

в) подсистема саморазвития;

г) структурно-функциональная составляющая;

д) информационно-поведенческая подсистема.

5. Элементами методологического подхода к изучению истории менеджмента являются:

а) уровни исследования;

б) процедуры «исторической реконструкции»;

в) позиция исследователя;

г) монистический подход;

д) плюралистический подход.

6. Признаки управления как типа взаимодействия объекта и субъекта:

а) управленческие команды;

б) совокупность управленческих органов;

в) подсистемы саморазвития;

г) управленческая связь;

д) отношения управления.

7. Структура управления в организациях древности отличалась от современного управления:

а) пропорцией численности руководителей и подчиненных;

б) малочисленностью группы руководителей высшего звена;

в) отсутствием иерархии управления;

г) числом уровней управления;

д) наличием совещательных органов.

8. Положения монистического подхода к изучению истории:

а) использование инструментария разных наук;

б) анализ исторического процесса в целом;

в) отрицание возможности существования автономных наук;

г) готовность переходить от одного типа интерпретации к другому;

д) подход на основе признания ограниченности любого типа объяснений.

9. Период, с которым совпадает управленческая революция промышленного характера:

а) индустриальный;

б) постиндустриальный;

в) менеджерской революции;

г) зарождения рыночных отношений.

10. Ученые, которые занимались вопросами появления класса профессиональных менеджеров:

а) П. Дракер;

б) П. Сорокин;

в) Т. Парсонс;

г) Дж. Бернхайм;

д) И. Ансофф.


Список литературы

1. Виханский, О. С. Менеджмент : человек, стратегия, организация : учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. – М. : Гардарики, 2008.

2. Кравченко, А. И. История менеджмента : учеб. пособие / А. И. Кравченко; под ред. Д. В. Валового. – М. : ИНФРА-М, 2010.

3. Мазур, И. И. Всеобщая история менеджмента / И. И. Мазур, В. Т. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге. – М. : Элима, 2007.

4. Маршев, В. И. История управленческой мысли : учебник / В. И. Маршев. – М. : ИНФРА-М, 2005.

5. Уткин, Э. А. История менеджмента / Э. А. Уткин. – М. : Ассоциация авторов и издателей «Тандем» : Изд-во ЭКМОС, 2007.

6. Шелдрейк, Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Дж. Щелдрейк, пер. с англ. ; под ред. В. А. Спивака. – СПб. : Питер, 2001.

Модуль 2

Теория организации и функции управления

Тема 2.1. Организация как объект управления

Роль организации в жизни общества

Жизнь каждого человека на всем ее протяжении связана с какими-либо организациями. При содействии организаций человек проходит этапы процесса социализации, становится полноправным членом общества, реализует свои начинания. Долгое время человек создавал продукт в одиночку с целью потребления или обмена, пока тенденция специализации не вынудила людей объединяться для лучшего удовлетворения потребностей, т. е. кооперироваться. Действительно, наш век – это время организаций: все крупные достижения последнего времени – это заслуга не только личностей, но в большей мере команд, групп людей, объединенных одной целью и объединяющих свои возможности для ее реализации. Нет таких людей, которые были бы изолированы от организаций различных видов, и нет таких организаций, которые существовали бы без людей. Организация как объект управления – это в первую очередь группа людей, действующих скоординированно, так как именно люди – базовый объект менеджмента.