Как правило, научное познание осуществляется (в упрощенном виде) с помощью трех мыслительных операций: анализ объекта исследования, его классификация на группы (подгруппы и т.д.), синтез нового знания на базе двух предыдущих операций. Именно в результате синтеза должна достигаться (проявляться) цель научного исследования.
Предопределенность внутренней структуры любой академической работы или диссертации по гражданскому праву также имеет немаловажное значение, поскольку позволяет автору и читающим его работу лицам быстрее усвоить ее суть и найти в ней правовой смысл. Тем не менее соотношение таких частей научной (академической) работы, как актуальность и формулировка темы, объект и предмет исследования, его цели и задачи, оглавление и положения, предлагаемые как личный научный (академический) результат автора, вызывают зачастую ряд сложностей, разрешению которых и посвящена настоящая работа.
Любая академическая либо научная работа начинается с избрания интересующей темы и составления плана исследования, которые должны быть актуальны и интересны с научной точки зрения.
Так, название работы должно быть ясным, недвусмысленным, не содержать подводных камней и отвечать правилам рациональности и этичности. Например, недопустимы такие наименования работы, как «Право собственности на диких животных», или «Правовая регламентация сексуальных услуг по законодательству РФ», или «Права на результат репродуктивной функции мужчины и женщины».
Избранная тема должна относиться к области гражданского права и не заходить в другие отрасли права. Например, тема «Процедура медиации по гражданскому праву» в действительности касается процессуального права, а тема «Правовые отношения спортсмена и спортивного клуба» чаще всего касается их отношений на базе трудового (хотя и специфичного) контракта.
Если сформулированная тема будет слишком широкой, то возникает большой риск невозможности ее всестороннего раскрытия в одной научной работе и, следовательно, претензий к ее неполноте. Если слишком узкой, то на избранную тему можно не набрать научного материала и получить упрек в ее неактуальности и научной малозначительности.
Еще более сложную задачу представляет собой составление плана научной работы, синусоида которого всегда должна отражать зависимость: «От общего к частному и от частного к общему».
Тенденция, когда исследовательская научная работа начинается с обширного анализа современных норм права, вызывает сомнения в серьезности научного подхода автора и в наличии у него собственных результатов исследования. Основательная академическая или научная работа начинается, если не с философии (что очень верно), то, как минимум с истории зарождения и развития объекта исследования (чаще всего – с римского права, затем следует анализ европейского законодательства, русского и советского).
Игнорирование этого этапа научного исследования в 90% случаев ведет к тому, что автор, не изучив прошлый опыт и не уяснив «тренд» отношений по избранному объекту исследования, не в состоянии осознать суть современных правоотношений и в результате не понимает, как сложилось современное положение дел и – самое главное – куда можно и нужно двигаться в своих исследованиях. Поэтому попытка с ходу произвести анализ современных норм права, как правило, оканчивается банальным их пересказом или сравнением и слабыми попытками мгновенно модернизировать современный закон (впрочем, никому неинтересными, а иногда и вредными). Вектор исследования всегда начинается с анализа прошлого опыта и через настоящий опыт указывает на будущие перспективы.
