Миф: взгляд на мироздание - страница 12

Попробуем внимательно «приглядеться» к смысловым деталям гимна и попытаемся их осмыслить с позиции парадигмы космогенеза. Конечно, мы не должны забывать, что в данном случае мы имеем дело с переводным текстом, и мы можем только гадать относительно семантической структуры того или иного понятия, которое мы здесь встречаем. И тем не менее некоторый анализ все же возможен. Без него нам трудно будет сопоставить древнеиндийский гимн с материалом майя–киче.Итак, как гимн описывает состояние в Начале Начал? Это делается, прежде всего, апофа–тически: характеристика состояния дается путем отбрасывания («отрицания») всех релевантных определений как несоизмеримых с природой описываемого. Путь этот, который вытекает из многих мифологий, представлен, кстати, в так называемой апофатической теологии (Григорий Нисский, Николай Кузанский). В индийском гимне первобытное состояние описывается через отрицание: «не было не–сущего и не было сущего тогда», «не было воздушного пространства, ни неба над ним», «не было ни смерти, ни бессмертья тогда»; «не было признака дня (или) ночи»; не было ничего, кроме того, что гимн определяет как «Нечто Одно»; не было ни низа, ни верха («Был ли низ? Был ли верх?»). Предложение «Не было не–сущего и не было сущего тогда» следует понимать исходя из смысла слова «сущее», которое связано со словами «существовать», «быть сущим», т.е. «быть». Иными словами, бытия в нашем понимании, т.е. бытия, воспринимаего с позиции «обитателей» явленного Мира, еще нет. Все, что здесь все–таки существует, и то, что «происходит», относится скорее к плану идеального, к сфере «умного делания» (термин А.Ф. Лосева). Итак, чего не было в этой картине, согласно гимну? Не было ни воздуха, ни пространства, ни неба, не было противопоставления дня и ночи; видимо, имеется в виду, что не было противопоставления Света и Тьмы, которое обнаруживается на более поздних этапах творения. Но был мрак («Мрак был сокрыт мраком вначале») и никакого намека на присутствие света. Отсутствие низа и верха сигнализирует об отсутствии оформленного пространства, как и самого пространства. Указание на отсутствие смерти и бессмертия возможно, относится к более поздним слоям индийских космогонических мифов, поскольку категория смерти не является релевантной для первых актов творения.

Впрочем, несмотря на констатацию отсутствия важнейших элементов бытия, нечто все же существовало. Что? Гимн описывает состояние в Начале Начал через характеристику того, что он определяет как «Нечто Одно». Причем оно определяется как нечто дышащее: «дышало, не колебля воздуха», – ведь воздуха еще не было. Дыхание – очень важный компонент парадигмы космогенеза, часто соотносимый в древнеиндийской космологии с понятием прана, которое выступает в качестве одной из ключевых космогонических сил. Была «вода – глубокая бездна»: мотив первобытных вод – очень распространенный в космогонических мифах разных народов.

Говорится также о «пучине», судя по всему, тождественной упоминаемой в гимне «пустоте», в которую было заключено «жизнедеятельное начало». Таким образом, была пустота, заключавшая в себе креативное начало, принцип движения и творения. Понятие пустоты – часто встречающийся мифологический концепт. Но это совсем иная пустота; она вовсе «не пустая», она содержит в себе то, что потом превратится в Сущее, в ней заключены все возможности творения и все будущие формы будущих творений.