Обращение к исследованиям, которые можно рассматривать в контексте мировоззренческой парадигмы образования, позволило наметить следующие пути решения перечисленных выше вопросов.
1. Усиление мировоззренческой составляющей содержания образования, которая, по мысли философа В. Н. Финогентова, «должна быть центральным, интегрирующим и определяющим, смысловым началом всей системы образования», тогда как сегодня ей уделяется недостаточное внимание. Мировоззренческая составляющая содержания образования присутствует в содержании всех учебных дисциплин в виде мировоззренчески значимого знания, т. е. такого знания, которое может быть использовано для решения тех или иных мировоззренческих проблем [299]. Это знание, по мысли А. П. Валицкой, «ориентировано ценностным смыслом, имеет воспитывающую мировоззренческую направленность, организовано идеей целостной, развивающейся, открытой картины мира и человека в нем» [60, С. 14]. Однако эти знания не актуализируются, не подаются учащимся в качестве строительного материала… для создания ими своего собственного мировоззрения. Это связано, во-первых, с тем, что педагоги не ориентированы на трансляцию мировоззренческой составляющей образования, а во-вторых, с тем, что «эти мировоззренческие элементы (знания, идеалы, ценностные ориентации…), присутствующие в содержании различных дисциплин, слишком рассредоточены, разбросаны, случайны, не интегрированы, не складываются в целостность» [299].
2. Изменение требований к оценке результатов образования закреплены в «Федеральном государственном образовательном стандарте основного общего образования», в котором на первом месте стоят личностные результаты. К ним относятся «готовность и способность обучающихся к саморазвитию и личностному самоопределению… формирование целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, учитывающего социальное, культурное, языковое, духовное многообразие современного мира» [297].
По мнению Л. В. Вилковой, сегодня происходит «понимание того, что оценивание становится не просто тем, через что учащиеся «проходят», но и тем, что осуществляется вместе с ними и что совершается ими самими» [62, С. 116].
В связи с изменением критериев оценки результатов образования меняется и система оценки профессиональной деятельности учителя. Например, в типовом документе «Отзыв об уроке / занятии», представляемом педагогами в аттестационную комиссию, выделяются следующие критерии оценки современного урока (занятия):
– занятие помогло обучающимся в ценностно-смысловом самоопределении;
– обучающиеся получили помощь в решении значимых для них проблем [210].
Таким образом, оценка работы учителя ставится в зависимость от того, насколько он внимателен к личностным проблемам учащихся, к становлению их мировоззрения.
3. Построение системы онтологического воспитания (Ульянова И. В.) – целенаправленного взаимодействия педагога с воспитанником в образовательном процессе с целью конкретизации вопросов бытия («Каким быть?», «Кем быть?», «Что делать?», «В чем смысл моей жизни?»); формирования у ученика положительных идеалов, смысложизненных ориентаций. Ученый выделяет ведущие методы онтологического воспитания: беседы о смысле жизни, о мечтах и планах, об ответственности, справедливости и несправедливости; дискуссии и диспуты по художественным произведениям, кинофильмам, театральным постановкам; анализ поступков… творческие письменные и художественные работы; лекции философского содержания и пр. [294, С. 46].
