На сломе эпохи (2006-2009 годы) - страница 11

Есть ещё одно поле деятельности, которое правительство предоставило акимам. Это устранение лишних посредников. Без посредников в рыночной экономике не обойтись. Их расходы и финансовый интерес, конечно же, «сидят» в цене товара, который приходит к потребителю. Но кто будет определять, кому из них присвоить статус «лишнего»? Акимы? Вряд ли. Очевидно, это должен делать сам рынок. Что, кстати, и произошло ещё в конце 90 годов. Однако до сих пор не изжиты предпринимательские структуры, которые делают свой бизнес на торговле правом войти в коммерческие отношения с монополиями. Остро стоит проблема посредников в цепочке сельский производитель – городской потребитель. Решение – в создании заготовительных кооперативов, учредителями которых должны стать сами хозяева сельских подворий. Если сельские акимы наладят разъяснительную (а может, и организационную) работу в этом направлении, то эффект будет куда больший, чем если они станут водить за руку своих односельчан продавать мясо на городских рынках.

Разумеется, во многом уровень инфляции в стране определяют макроэкономические показатели Ими сегодня занимается правительство. Однако, как считает Андрей Коваль, у нас пока объективный экономический закон соответствия спроса и предложения в достаточной степени не уравновешивается законом свободной конкуренции. Для достижения глубинного эффекта в формировании ценовой политики у местной власти должны появиться финансовые ресурсы для создания в инфраструктуре свободного рынка государственных звеньев – магазинов, базаров.

Они бы работали по тем же рыночным законам, но, пользуясь возможностями государства, могли бы составить ценовую конкуренцию частному бизнесу. Имея в руках рычаги по формированию цен в госсекторе, власть могла бы удерживать бизнес от того самого «необоснованного роста цен», по поводу которого правительство сейчас беспокоится. Все остальные меры, конечно, нужны, но они решают лишь сиюминутные задачи.

«Наша газета»,27.04.2006

По активности обсуждения в казахстанской прессе назначение министром информации и культуры Ермухамета Ертысбаева можно поставить в один ряд с приходом нового премьер-министра.

Появление на этом посту главного популяризатора идеи «управляемой демократии», чаще других чиновников, цитируемого в СМИ, невольно хочется назвать знаковым. Почему именно сейчас г-н Ертысбаев возглавил ведомство, которое всеми правдами и неправдами пытается подчинить себе потоки информации в Казахстане? В некоторых публикациях ответ на данный вопрос ищут в самом Ертысбаеве. Наверное, не без оснований. Но куда интереснее то, какие зигзаги большой политики востребовали именно этого человека.

Кто нарушает «порядок»?

Среди прочих версий, объясняющих выдвижение на пост министра информации бывшего политического советника президента РК, называют необходимость «навести порядок на информационном поле». В обозначении главного виновника «беспорядка» намекают на одну весьма влиятельную даму, имя которой не называют, но кого имеют в виду – догадаться несложно. Очевидно, основанием для такого рода предположений послужило ранее высказываемое Ермухаметом Кабидиновичем критическое мнение о подконтрольности всего информационного пространства Казахстана небольшой группе людей – собственников крупных республиканских СМИ.

Сразу же хочется заметить: но ведь эти телеканалы и газеты работают на теперешнюю власть. У них, конечно, есть критические материалы о деятельности правительства, отдельных министров и акимов, но глава государства в этом плане для них – личность неприкасаемая. Тогда по какому поводу и среди кого послали наводить порядок главного «управляющего по делам демократии»? Неужели такой шаг предпринят в качестве реакции на критику ОБСЕ о процветающей в Казахстане монополизации рынка распространения информации? Судя по тому, что для руководства нашей страны получение в 2009-м году права председательствовать в ОБСЕ стало делом чрезвычайно важным, такое возможно. Однако после убийства одного из лидеров оппозиции Алтынбека Сарсенбаева у президента РК появились куда более весомые причины обратить внимание на то, кто же истинный хозяин информационного пространства в Казахстане.