– По сравнению с конвенционализмом Дюгема:
– Дюгем полагал, что теории заменяются из-за утраты простоты, но его критерий был субъективным и зависел от вкуса ученых. Лакатос предлагает более объективные критерии прогресса и регресса, основанные на предсказательной силе и эмпирическом содержании программ. Его методология строже, так как включает «попперовские элементы» для оценки программ.
Кодекс научной честности
Лакатос формулирует новый кодекс научной честности, который отличается скромностью и терпимостью:
– Ученые должны фиксировать успехи и неудачи конкурирующих программ и делать их публичными.
– Рационально придерживаться даже регрессирующей программы, если нет более прогрессивной альтернативы, но иррационально скрывать её слабости.
– Нет абсолютных гарантий триумфа или краха программы, поэтому упорство и открытость к конкуренции являются важными добродетелями.
Эпистемологические аспекты
Методология НИП является радикальным вариантом конвенционализма, так как допускает принятие по соглашению не только фактуальных утверждений, но и универсальных теорий (жёсткого ядра). Однако, подобно фальсификационизму Поппера, она нуждается во «внеметодологическом индуктивном принципе», чтобы связать научные решения с правдоподобием. Этот принцип превращает науку из игры в рациональную деятельность, приближающуюся к истине, хотя и подверженную ошибкам.
Историографическое значение
Методология НИП предлагает новую программу для историков науки, которые должны:
– Искать в истории конкурирующие исследовательские программы и анализировать их прогрессивные и регрессивные сдвиги.
– Рассматривать научные революции как процессы вытеснения одной программы другой, а не как мгновенные опровержения.
– Переосмысливать проблемы, традиционно считавшиеся «внешними» (например, споры о приоритете или одновременные открытия), как часть внутренней истории, связанной с конкуренцией программ.
Преимущества и критика
– Преимущества:
– Объясняет автономность и непрерывность науки, избегая крайностей догматического опровержения и субъективного конвенционализма.
– Учитывает сложность научного прогресса, включая роль аномалий, конкуренции и долгосрочного развития.
– Превращает многие «внешние» проблемы в «внутренние», делая рациональную реконструкцию истории науки более полной.
Критика:
– Пол К. Фейерабенд и Томас С. Кун указывали, что Лакатос не уточняет временные рамки, необходимые для определения прогрессивности или регрессивности программы, что может сделать его критерии недостаточно практичными.
– Лакатос отвечает, что рациональность не требует жёстких временных рамок: учёные могут продолжать работу в регрессирующей программе, пока она не будет вытеснена, но должны быть честны в публичной оценке её состояния.
Заключение
Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоса предлагает целостный подход к пониманию научного прогресса, акцентируя конкуренцию между крупными программами, их прогрессивность и регрессивность, а также роль жёсткого ядра и позитивной эвристики. Она избегает наивного фальсификационизма, подчёркивая, что наука развивается не через мгновенные опровержения, а через длительное соперничество программ, где успех определяется предсказательной силой и эмпирическим содержанием. Эта методология не только объясняет динамику науки, но и предлагает историкам новый взгляд на рациональную реконструкцию её развития, делая акцент на внутренней логике научного знания.
