Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 2. Книга 2 - страница 26



8. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения, т. 1–2. – М., 1974.

9. Менделеев Д. И. Заметки о народном образовании в России. СПб.,1901.

10. Кузьмина Н. В. Предмет акмеологии. – СПб., 2002.

11. Кларин М. В. Инновации в обучении: Метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. – M., 1987. – 223 c.

12. Потеев М. И. Концепции современного естествознания: Учебник. – СПб., 1999. – 350 c. (Рекомендован Минобразованием России)

Диалектика единичного и общего в эволюционном движении ноосферной валеологии

Л. Г. Татарникова

Научным еретикам всегда приходится испытывать давление сложившихся научных стереотипов, часто применение злословья.

Ключевые слова: ноосферная валеология, педагогическая валеология, космическая антропология, биоэтика, лингвоэкология, валеологическая культура, валеологическое образование.


В эпоху интенсивного развития ноосферизма человечество вступило в стадию своего развития, которая наиболее ярко проявила противоречия между сущностью и существованием.

Ученые подчеркивают, что поистине универсальные, космические качества оказались отчужденными от индивидов, эгоистичных в отношении к окружающему миру, его реальности, равнодушными к развитию рода.

Данные особенности человеческого существования, как и сто лет том назад, выдвигают на первый план проблему безопасности и выживания, заставляют искать пути решения этой ее. В период, когда разрушаются традиционные основы человеческого существования, возникают предпосылки такого измерения человеческой телесности, которое связано с осознанием единства человеческого рода и его телесной организации.

Философ Б. Г. Акчурин отмечает, что отечественная экзистенциональная традиция проявила поразительную способность к соединению сущности и существования индивида в реальном социальном бытии [1].

Традиция эта связана с таким пониманием человека, которое не только возвышает, но и мыслит его высшей ценностью, поскольку он наделен универсальной чувствительностью или духовностью изначально.

Именно в эту эпоху бурного развития ноосферы культура здоровья, индивидуальность образа жизни приобретают особое значение среди глобальных проблем современности, определяющих будущее человечества. Человек оказывается внутри (между) «двух миров» – природы и социума, – которые культивируют не только личностные качества, но и его телесность.

Первое. Исследование проблемы – потенциал человека – невозможно, без анализа его духовности, духовности в философском и бытийном контексте.

Вместе с тем, даже самый беглый экскурс в прошлое человеческой мысли показывает, что такой взгляд на отношения между «научной» истиной и нравственным благом существования не всегда и не везде, если конечно понятие «наука» трактовать в широком смысле – как упорядоченную систему знаний о мире и человека в мире.

На Востоке и, в частности, в Индии, Китае, Египте, Вавилоне – основных «научных центрах» Древнего мира, где был достигнут существенный уровень научных знаний во многих областях наук, – знание само по себе рассматривалось как нравственная ценность, не имеющая никакого отношения собственно к человеку. Использование же знания подвергалось высокому критерию, являлось условием самой нравственной жизни личности, а не только ее нравственного совершенствования.

Знание о мире и о себе считалось необходимым условием самой нравственной жизни личности, а не только ее нравственного совершенствования