Образование в США и новаторская роль филантропии - страница 6

В 90-е годы, при президенте Клинтоне, была принята с участием штатов общеамериканская программа «Америка 2000», предложившая шесть национальных целей реформирования школ. Но конкретные требования их реализации, все еще не были обязательными и законодательно оформленными. Лишь в начале нового столетия (2002 год) – при президенте Буше и спустя 20 лет после доклада «Нация в опасности» – Конгрессом почти единодушно был принят федеральный закон о реформе американских публичных школ, в названии которого фигурирует лозунг «Ни одного отстающего ученика» («No Child Left Behind» – NCLB).

Законом были введены общенациональные тестовые стандарты оценки знаний всех учеников и показатели эффективности работы школы в целом, от которых зависело ее федеральное финансирование. Была установлена система ответственности за результаты образования: если школа два года не выполняла нормативы успеха, ей назначали процедуру 5-летней перестройки, так называемый «серый период», разделенный на ряд стандартных этапов, а при окончательной неудаче школе грозила реорганизация в независимую (чартерную) школу с новым персоналом, передача в ведение частной компании или под прямой контроль школьного округа и, как последняя мера, закрытие. Ученикам школ, проходящих «серый период» предоставлялось право выбора продолжения образования – перейти в более успешную школу, получить бесплатно обучение с тьютором или перейти на послешкольные программы. Для учителей вводились повышенные профессиональные стандарты штатов. Закон предпринял также попытку преодолеть разрыв успеваемости учеников из различных социальных и расовых групп, который ранее вынуждал штаты и школьные округа занижать требования ко всем ученикам и тем самым качество школьного образования в целом. Теперь штаты, округа и школы, имея единые и более высокие сравнительно с прежними стандарты обучения, обязаны были специально заняться, получая на это отдельное финансирование, «подтягиванием» уровня детей-инвалидов, учеников из бедных семей и из «ведущих расовых и этнических подгрупп» – так было записано в законе. Общее финансирование Вашингтоном публичных школ выросло с 42 млрд. в 2001 г. допочти 55 млрд. в 2007-м, а расходы, связанные с исполнением закона на 40% с 17 до 25 млрд в те же годы (напомним —помимо сотен миллиардов, ежегодно расходуемых штатами и местными властями на содержание школ)[12].

Закон NCLB с его, как утверждал президент Буш и сторонники этой реформы, «историческим обязательством ликвидировать разрыв в успеваемости среди американских школьников и обеспечить качественное образование каждому ребенку» и ход его исполнения вызвал весьма противоречивую профессиональную и публичную реакцию.

На одной стороне школьного диспута были те, что настаивали на несомненной пользе этого варианта реформы. Они отмечали, ссылаясь на данные школьной статистики штатов и округов, а также на отзывы учителей, администраторов и ученых, улучшение результатов в чтении и математике. Например, для школьников 9 лет они были лучшими за период, начиная с 70-х гг., для школьников из групп афро- и латиноамериканцев эти результатыбыли выше, чем когда-либо, а разрыв в показателях чтения и математики между школьниками из этих групп и их белыми сверстниками был самым низким за весь период наблюдений. Сторонники реформы утверждали также, что она существенно изменила ландшафт школьного образования на местах, поскольку подняла заниженные локальные стандарты, повысила ответственность, в том числе, финансовую, округов, школ и их персонала за результаты обучения, позволила вплотную заняться систематической профессионализацией учителей, как и ввести более строгий контроль поведения школьников. Реализация первого в истории США федерального закона по системному реформированию школ, на самом деле, была первым крупным прорывом в этой чрезвычайно сложной сфере, в которой как в зеркале отражаются основные социальные, культурные и расовые противоречия и конфликты американского общества.