Предоставление присяжным заседателям права применять условное осуждение (ст. 16)
Помимо добавления в ст. 1 крепостного наказания, комиссия добавила в законопроект новую ст. 16 – о предоставлении права применять условное осуждение и присяжным заседателям. Как уже говорилось, присяжные заседатели-то как раз и просили о создании настоящего законопроекта.
Интересна речь Томашевича, который много раз был присяжным. «К стыду нашему, гг., – говорил оратор, – интеллигенция от этой высокой повинности уклоняется всякими возможными и невозможными путями. Нередко вы видите состав присяжных заседателей исключительно из одних крестьян, и если среди них есть два-три человека грамотных, то и то слава Богу. Таким образом, большинству присяжных заседателей в этих провинциальных судах вы даете в руки право разбираться в том, в чем трудно нередко разобраться еще мало опытному юристу». Кроме того, бедные присяжные-крестьяне, вынужденные сидеть в суде 10-12 дней, в городе, не имея средств к существованию, могут подвергнуться соблазну.
«Техническую неподготовленность наших присяжных заседателей» отмечал и Министр Юстиции. Смысл его длиннейшей речи-лекции по ст. 16 сводился к тому, что право применять наказания принадлежит не присяжным, а коронному суду. В том же духе высказался октябрист Скоропадский. Другой октябрист, Дмитрюков, наоборот, постарался опровергнуть этот принцип, а также сообщил, что 13 ноября 1904 г. И. Г. Щегловитов, будучи председателем петербургского юридического общества, выступил за предоставление присяжным права заявить об отсрочке наказания. Щегловитов подтвердил это обстоятельство, указав, что тогда он и впрямь так думал, но изменил свое мнение, когда ему довелось разрабатывать настоящий законопроект.
Против добавления вновь высказались Министр Юстиции и фракция правых. Отметим, что среди тех членов Г. Думы, кому доводилось быть присяжным, нашлись как сторонники (гр. Стенбок-Фермор 1 и Гулькин), так и противники (Скоропадский, Томашевич) добавления комиссии. Из сторонников добавления отметим от. Гепецкого.
При втором и третьем чтениях ст. 16 была принята в редакции комиссии.
Изъятия из закона (ст. 3)
Любопытные прения вызвала ст. 3, где перечислялись изъятия из закона. По п. 4 ст. 3 (добавленному комиссией) условное осуждение не применялось к осужденным за конокрадство. Максудов предложил исключить этот пункт, вставленный, по его мнению, «в виде уступки тому раздражению, которое проявляет крестьянское население по отношению к конокрадам».
Крестьяне рассуждали, конечно, наоборот. Юркевич предложил добавить к списку изъятий из закона кражу вообще всякого имущества крестьян. В центре засмеялись над такой простодушной поправкой, но оратор был непреклонен: «Вы, дворяне, защищаете всех воров, а я защищаю кражу у крестьян». К поправке присоединился и Фомкин.
Тимошкин предложил добавить к списку кражу крупного рогатого скота, верный своей идее фикс Челышев – тех, кто занимается тайной продажей спиртных напитков.
Министр Юстиции высказался за сохранение п. 4 и поддержал поправку Челышева. Что касается поправки Юркевича, то кражи крестьянского имущества, будучи ничтожными, подлежат ведению волостных судов, которых настоящий законопроект не касается. Дума так и голосовала: приняла дополнение Челышева, большинством 28 голосов, и поправку Тимошкина, отклонив поправку Юркевича.
