Но для нас очевидно следующее. В XIX – начале ХХ веков в стране Беларусь, находящейся внутри Российской империи, происходили процессы формирования нации эпохи модерна. Имперская идеология это не поощряла, уж точно не ставила это своей целью, но имперская практика с её допущением асимметрии подходов к различным территориальным и этническим кейсам, допущением эксклюзивных решений для эксклюзивных случаев этому не препятствовала. По крайней мере, до тех пор, пока национальные проявления не приобретали оппозиционно-политическую направленность.
В этой связи показательно, что формирование национальной интеллигенции, её установок и ценностей и в XIX, и в ХХ, и в ХХI веке происходило и происходит под непреходящим обаянием образа ВКЛ. Историческая ностальгия по эпохе ВКЛ пережила своеобразный ренессанс в российско-имперскую эпоху и находила себе почву для произрастания в эпоху советскую.
Именно этим словом – ностальгия – обозначил другой наш респондент оппозиционные проявления в новой истории страны Беларусь. Сославшись на диссертацию другого историка и тем самым несколько дистанцировавшись от излагаемого контента, он элегантно «нанизал» пять известных эпизодов местной истории, относящихся к периоду вхождения белорусских земель в состав Российской империи, на один стержень: «ностальгических попыток» восстановить литовскую (читай: белорусскую де-факто) государственность. Вот эти попытки:
1) Восстание под руководством Тадеуша Костюшко 1794 года
2) Поддержка известного проекта Наполеона, обещавшего восстановить ВКЛ после победы над Россией, в 1812-м году
3) «Масонское восстание» в Варшаве 1830—1831 года
4) Восстание под руководством Кастуся Калиновского 1863 года
5) Межвоенный период разделённого существования белорусских земель в 1921- 1939-м годах
Люди, увлечённые имперской идеологией и вообще темой великорусскости, наверняка увидят в этот схеме антироссийскую направленность, но будут неправы. Это направленность пробелорусская. Это попытка прочертить единую линию через карту истории страны Беларусь. И не нам судить, насколько она обоснована.
Однако нам такая позиция кажется уязвимой с другой стороны. Ретро-идеологии симпатичны, по крайней мере, в своём кругу, они способны греть душу и поддерживать достоинство. Но они непрактичны и неперспективны для государственного строительства эпохи постмодерна. Это неподходящий строительный материал: современные государства строят из других материалов и по другим чертежам.
Да, прочная, эффективная государственность вырастает из честной исторической памяти, из понимания собственного прошлого и уважения к нему. Но выяснение отношений с собственным прошлым не должно мешать выяснению отношений со своим будущим. Будущее нельзя заменить прошлым, тем более, отдалённым. Трудно рассчитывать на благополучие в сегодняшнем дне и успешность в завтрашнем, держа голову то и дело повернутой назад.
Понимаем, что для многих белорусских интеллектуалов, включая часть наших респондентов, будет не по сердцу следующее утверждение. Но всё-таки ключевое значение для появления новой исторической реальности в виде суверенного государства Республика Беларусь имеет ХХ век, а именно – та часть жизни «страны Беларусь», которую она прожила в составе СССР под именем Белорусской Советской Социалистической Республики. Именно в этот период Беларусь обрела свои нынешние границы, правосубъектность, международное признание, получила, наконец, своё имя. Именно этот период стал прологом к завершению странообразования, растянувшемуся для Беларуси на многие десятилетия и даже века. (Концептуальные аспекты этой темы подробно освещены в специальном приложении)
