После трех не поздно! - страница 7

Далее в списке теорий – точка зрения на человека, как на канон культуры, и близкая к ней теологическая точка зрения – как на пространство его духовного развития. Они более продуктивны как «системы» основания развития человека – прежде всего потому, что предметом их рассмотрения является весь человек: его физиология, сознание и личность (духовность). Однако в этих системах (по-научному, в теориях культурализма и теологизма) мы сталкиваемся с вопросом: «А как это возможно?» Ведь психология подлинно религиозного и истинно культурного человека – это скорее результат, итог развития человека. В вышеперечисленных теориях не показано главное – та субстанция в человеке, то психологическое основание, которое определяет возможность его продуктивной встречи с подлинной Культурой, с Божественным. Понятно же, что наличие у человека представлений, знаний о Боге и искусстве не может служить достаточным основанием для развития. Образованность, увы, никогда не была гарантией культуры человека, а начетничество – духовности.

Мы столь подробно описали различные стратегии воспитания, чтобы стало понятно, о каких «ловушках» говорилось в начале этой главы. Все перечисленные теории действительно имеют право на жизнь, но только не как теории психологического развития человека. Еще раз повторюсь – это основные европейские стратегии воспитания. Автоматического развития психологического основания самости в человеке они не предполагают. Физически крепкий человек, хороший спортсмен (врач, математик и т. п.) может обладать еще и яркой самостью, но в этой «связке» нет жесткой причинно-следственной связи. Хотя обратное бывает, и, к счастью, не так уж редко. Но, еще раз – не в связи с тем, что человека сформировали крепким и здоровым.

Где же здесь ловушки? Их как минимум две. Первая связана с тем, что исторически ребенок в обыденном представлении всегда воспринимался, а многими воспринимается и сегодня, как «сосуд», некая жесткая данность. Его развитие зависит лишь от того, что мы в этот сосуд поместим: здоровье, ум, духовность, культуру, гражданственность и т. п. Близка по смыслу и другая метафора: ребенок – некий материал, из которого руками мастера можно изготовить практически все, что угодно: талантливого инженера, врача, поэта, ученого. Более того, если ничего не делать (не вливать, не обстругивать, как папа Карло – Буратино), то непременно случится беда – в лучшем случае он станет неудачником, в худшем – негодяем, уголовником… Только вот беда – редко почему-то получается так, как задумывалось – вливаем самое-самое, а он… вырастает паразитом. Не обращаем никакого внимания на его развитие, не «строгаем», а он вдруг – Бетховен…

Вторая ловушка – большинство родителей, воспитателей, педагогов вообще не ставит вопрос о том, что представляет собой внутренняя психологическая активность индивида как строителя своей жизни, либо они учитывают активность индивида, но как нечто уже заданное, например «темперамент», «нрав», «породу».

«Ничего не поделаешь! В отца пошел» – вот типичное объяснение поведенческих проблем ребенка, которое дают матери (чаще одиночки) на приеме у психолога или психиатра. Скажу сразу: они правы лишь отчасти, как лишь отчасти не причем они сами. Печально другое – большинство из нас за внешностью наших детей не видит их психологической сути, а если и догадывается, то не знает, что с ней делать. Мы не знаем ни предмета нашего воспитания, ни его механизма, – вот и не сокращается число ошибок, совершаемых в сопровождении развития Человека в наших детях. Более того, проходят годы, сменяются поколения, а проблема остается. Современные родители почему-то не задумываются над неудачами своих предшественников. Их не смущает, что эти теории не работают как универсальные даже на уровне эвристической, то есть хотя бы правдоподобной, стратегии развития в биологической особи