Читать онлайн Евгений Жаров - Практика экологических споров в обзоре дел Верховного суда Российской Федерации за 2024 год
Жаров Евгений Викторович, управляющий партнер адвокатского бюро города Москвы по экологическим спорам «Жаров группа», кандидат экономических наук, доктор права, член-корреспондент московского отделения РАЕН, председатель комиссии по экологическому праву и вопросам правового регулирования природоохранной деятельности московского отделения Ассоциации юристов России, член Совета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию экономики замкнутого цикла и экологии.
Обзор содержит анализ 330 дел, связанных с применением экологического и природоохранного законодательства, рассмотренных Верховным судом Российской Федерации в 2024 году.
Материал является полным обзором по данной категории споров и включает в себя 15 разделов по группам дел, рассмотренных Верховным Судом. Предложенная группировка является авторским взглядом на все рассмотренные в 2024 году дела и отражает суть экологических споров, объединенных в тематические блоки (разделы).
1. Уголовная ответственность за экологические преступления – 4 дела
2. Административная ответственность за экологические нарушения – 26 дел
3. Плата за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) – 10 дел
4. Ущерб окружающей среде – 28 дел
5. Лесопользование – 26 дел
6. Недропользование – 20 дел
7. Взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО – 65 дел
8. Организация мест накопления отходов – 14 дел
9. Разногласия по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО – 17 дел
10. Взыскание убытков за нарушение законодательства об отходах –14 дел
11. Задолженность по договорам на водоотведение – 23 дела
12. Плата за негативное воздействие на ЦСВ – 51 дело
13. Бездоговорное (самовольное) пользование ЦСВ – 18 дел
14. Обжалование действий (бездействий) государственных органов – 6 дел
15. Результаты землепользования и рекультивация – 8 дел
Все проанализированные дела переработаны в небольшой формат для удобства работы с судебной практикой и ее поиска и представлены как краткое изложение судебного спора с основным выводом, который отражен в практике и подробном обзоре каждого дела в виде справки с описанием основных выводов по делу.
Материал предназначен для практикующих юристов, адвокатов, судей, рассматривающих дела рассматривающих дела с применением природоохранного и экологического законодательства, а также для научных работников и сотрудников организаций. занимающихся охраной окружающей среды.
УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВКХ – водопроводно-канализационное хозяйство
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГЛР – государственный лесной реестр
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ИЖС – индивидуальное жилищное строительство
КНС – канализационная насосная станция
КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
ЛК РФ – Лесной кодекс Российской Федерации
МКД – многоквартирный дом
НВОС – негативное воздействие на окружающую среду
НДПИ – налог на добычу полезных ископаемых
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации
ОКВЭД – Общероссийский классификатор видов экономической деятельности
ПЭК – производственный экологический контроль
СЗ – степень загрязнения
СНТ – садоводческое некоммерческое товарищество
ТБО – твердые бытовые отходы
ТКО – твердые коммунальные отходы
ТСЖ – товарищество собственников жилья
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
ХВВ – холодное водоснабжение и водоотведение
ФГБУ «ЦЛАТИ» – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений»
ЦСВ – централизованная система водоотведения
ЦСХВ – централизованная система холодного водоснабжения
Краткий обзор
Раздел 1. Уголовная ответственность за экологические преступления
Дело № 1 о признании виновным и осуждении за незаконные приобретение, хранение и перевозку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Определение ВС РФ от 23 января 2024 г. № 25-УД23-18-К4. Судьи: Д. Э. Сабуров, Г. Н. Истомина, И. В. Таратута. При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, когда дополнительное наказание не является обязательным (к числу каковых относится ч. 3 ст. 258.1 УК РФ), в приговоре суда следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Дело № 2 об уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ на незаконную рубку. Определение ВС РФ от 5 февраля 2024 г. № 19-УДП23-32-К5. Судьи: С. Р. Зеленин, В. Я. Зыкин и А. В. Шамов К предмету преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, не относятся, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на земельных участках, предоставленных для ИЖС, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами.
Дело № 3 об уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), совершенных группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Определение ВС РФ от 9 июля 2024 г. № 25-УДП24-9-К4. Судьи: А. С. Червоткин, И. В. Таратута, Т. П. Хомицкая. Санкцией ч. 3 ст. 258.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено, в связи с чем у суда кассационной инстанции при наличии обстоятельств, указанных в кассационном определении, отсутствовали правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Дело № 4 по части 3 статьи 258.1 УК РФ о признании виновным в незаконной перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Определение ВС РФ от 5 декабря 2024 г. № 58-УДП24-17-К9. Судьи С. Р. Зеленин, В. Я. Зыкин, А. В. Шамов. Суд первой инстанции в нарушение требований п. «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ не применил конфискацию автомобиля, принадлежащего осужденному, который использовал его при совершении незаконной перевозки икры, при этом судом не учтено, что конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем.
Раздел 2. Административная ответственность за экологические нарушения
Дело № 1 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161. Постановление ВС РФ от 9 января 2024 г. № 53-АД23-15-К8. Судья С. И. Кузьмичев. Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Дело № 2 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, 8.2, 8.21 КоАП. Постановление ВС РФ от 9 января 2024 г. № 84-АД23-5-К3. Судья С. И. Кузьмичев. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Дело № 3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по размещению на объекте отходов IV класса опасности без лицензии. Определение ВС РФ от 25 января 2024 г. № 306-ЭС23-27707. Судья А. Г. Першутов. Административным органом в нарушение требований части 5 статьи 205 АПК РФ не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Дело № 4 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП. Определение ВС РФ от 30 января 2024 г. № 305-ЭС23-17695. Судьи: Ю. Г. Иваненко, А. Г. Першутов, Д. В. Тютин. Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения решения о привлечении общества к административной ответственности статья 4.4 КоАП РФ действовала в редакции Закона № 70-ФЗ, то административное наказание подлежало назначению судом с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Дело № 5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП. Постановление ВС РФ от 6 февраля 2024 г. № 19-АД24-1-К5. Судья С. И. Кузьмичев. Ввиду отмены состоявшихся по делу решений и направления дела на новое рассмотрение вопрос о наличии либо отсутствии в действиях директора состава административного правонарушения подлежит разрешению при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу.
Дело № 6 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП. Постановление ВС РФ от 12 февраля 2024 г. № 70-АД24-1-К7. Судья С. И. Кузьмичев. Изложенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава названного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Дело № 7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП. Постановление ВС РФ от 4 марта 2024 г. № 59-АД24-3-К9. Судья С. И. Кузьмичев. Частью 2 статьи 7.11 КоАП установлена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.
Дело № 8 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП. Постановление ВС РФ от 6 марта 2024 г. № 56-АД24-1-К9. Судья Кузьмичев С. И. Доводы жалобы о том, что строительство системы дождевой канализации и покрытия территории, прилегающей к причалам, не велось во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, подлежат отклонению.
Дело № 9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП. Постановление ВС РФ от 20 марта 2024 г. № 47-АД24-4-К6. Судья С. И. Кузьмичев. Пунктом 6 Правил охоты № 477 допускается транспортировка соответствующей продукции охоты при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем в случаях, если в разрешении на добычу указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон.
Похожие книги
